Kreeg de VRT spreekverbod over medische corruptie in justitie van de overheid = verzekeringslobby ?
Verschillende mensen die de VRT aangeschreven hebben om hetzij een vervolgreportage te vragen op Panorama's "Onpartijdigheid Verzekerd" (herbekijk hier), hetzij om een minimum aan aandacht te vragen in andere VRT programma's voor deze prangende problematiek die zowel de geloofwaardigheid van de rechtbanken, de gerechtsdeskundigen, de Orde der Artsen (die corrupte artsen toedekt), de verzekeringssector, de parketten (die ieder onderzoek naar deze corruptie weigeren, lees hier), de politici (die al 20 jaar debatteren hierover maar GEEN concrete garanties op onpartijdigheid brachten, integendeel op 1 december 2016 deze corruptie willen LEGALISEREN middels een zoveelste SCHIJNwet) als het bestaansrecht van een democratische rechtsstaat in haar totaliteit aantast, kregen enkele weken later terzelfdertijd het volgende antwoord toegestuurd :
De wetgeving is veranderd na de uitzending, onze openbare opdracht is dus volbracht.
VRT berichtgeving over medische corruptie in justitie
Na de Panorama uitzending van Wim Van den Eynde op 21 mei 2015, besteedde de VRT nogmaals aandacht aan het onderwerp, middels interview met Justitieminister Koen Geens op 12 juni 2015.
Daarna bleef het doodstil, tot op 21 maart 2016 dit artikel verscheen. De VRT 'vergat' hier o.a. bij te vermelden dat de audit van Koen Geens de Panorama dossiers en een stuk of 10 andere zware bedrogdossiers zou laten doorlichten, wat niet gebeurde ; dat de HRJ al jaren klachten over deze corruptie seponeert ; dat 13 jaar geleden al de HRJ Voorzitter Tony Van Parys parlementaire hoorzittingen hierover beloofde ; dat wijselijk de arbeidsrechtbanken vergeten werden ; dat er geen enkele getuige ondervraagd werd ; dat er geen enkele gerechtsdeskundige doorgelicht werd (alhoewel de audit hen zou 'doorlichten') ; ... .
En enkele maanden later dook op De Redactie het volgende bericht op : Gerechtsdeskundigen moeten voortaan onpartijdigheid verzekeren. Het artikel valt te interpreteren als : alle problemen zijn nu van de baan, eerlijke expertises zijn vanaf nu 'verzekerd', we spreken er niet meer over. (past dat even mooi in het kraam van de betrokken politici !)
Niets is echter minder waar. Het huidige ontwerp van uitvoeringsbesluiten lost de medische corruptie in justitie niet op, maar zal ze LEGALISEREN. Het voorstel van Koen Geens blijft de verzekeringssector carte blanche geven en zal corrupte artsen tot een VERPLICHTE keuze voor de rechters maken. Het beloofde HRJ onderzoek naar de Panorama dossiers is er nooit gekomen. Ministers blijven de bal naar elkaar doorschuiven, niemand is verantwoordelijk, en niemand doet iets aan deze corruptie. Het blijft valse verslagen regenen in de Belgische rechtbanken en Zwarte Lijst artsen mogen nog steeds zonder enige controle of sancties hun 'expertise'werkzaamheden verder zetten. Corruptiekopstuk Chris Dillen die in Panorama danig door de mand viel, werd zelfs met spoed betaald door Justitie, en dit nota bene NADAT hij weigerde om een expertiseverslag af te leveren, waardoor een dader van moordpoging vrijuit ging en zijn slachtoffer opnieuw terroriseerde. Er is m.a.w. helemaal NIETS veranderd.
Besluit : zo een belangrijke materie en slechts 2 x een copy paste van de persberichten van Justitie sinds Panorama.
Afwezigheid van objectieve berichtgeving
"Het totale gebrek aan kritische ingesteldheid bij de VRT sinds Panorama is sterk verontrustend en een openbare omroep onwaardig. Dat bepaalde kranten of magazines terughoudend moeten zijn in hun berichtgeving om geen adverteerders (de bank- en verzekeringssector heeft 1 van de grootste marketing- en advertentiebudgetten in België) van wie zij financieel deels afhankelijk zijn, voor het hoofd te stoten, valt niet goed te praten maar kan men ergens nog begrijpen. De VRT, als openbare omroep, heeft deze bekommernis niet. Haar werking wordt met belastingsgeld betaald, juist om haar onafhankelijkheid te kunnen garanderen. Het heeft er alle schijn van dat de VRT als spreekbuis van Justitie optreedt," zo klinkt het binnen SMV. "De gouden regel voor iedere journalist is : check en dubbelcheck. Hoe is het mogelijk dat de openbare omroep, die juist een toonbeeld zou moeten zijn van objectieve berichtgeving, aan de basisregel van de journalistiek verzaakt ? Bovendien moet een journalist waarheidsgetrouw berichten : dit vloeit voort uit het recht van het publiek om de waarheid te kennen. Het standpunt van de VRT, dat het probleem is opgelost, strookt absoluut niet met de waarheid."
Gebrek aan loyaliteit
"De VRT kan bezwaarlijk beweren dat zij niet op de hoogte zou zijn van de ware toedracht van de feiten. Verschillende VRT journalisten ontvingen op regelmatige basis relevante informatie via SMV die toelaat de huidige stand van zaken correct te kaderen, minstens de schijnmaatregelen die tot nu toe genomen werden, ernstig in vraag te stellen. Dit is sinds Panorama nooit gebeurd. Dit is betreurenswaardig," zo stelt SMV. "Ook op de facebook pagina van Panorama kwam heel wat protest tegen de stelling van de VRT, dat de onpartijdigheid in gerechtelijke expertises nu gegarandeerd zou zijn (lees hier, scroll naar beneden tot je op 27 juni terecht komt). De VRT getuigt van een gebrek aan loyaliteit, nu zij sindsdien naliet om de onjuiste weergave van de feitelijke informatie recht te zetten. De vraag tot wederwoord van verschillende mensen werd zonder ernstige motivatie van de hand gewezen."
Journalistieke vrijheid versus maatschappelijk belang
"Iedere journalist en ieder medium is in wezen vrij om te berichten over die onderwerpen die zij relevant vindt. Dat geldt ook voor de VRT. Zij is strikt genomen in niets verplicht om over de kwestie van de medische corruptie in justitie en de actieve rol van de overheid hierin (lees hier), te berichten. Echter als de VRT toch de keuze maakt om hierover te berichten, dan mag er verwacht worden dat dit grondig en waarheidsgetrouw gebeurt en dat dit niet beperkt is tot een copy paste van het persbericht van Justitieminister Koen Geens, die nota bene zelf parlementaire hoorzittingen over deze kwestie tegenwerkt (lees hier) (!) zonder bij enige andere partij na te gaan of het gestelde wel klopt," meent SMV. "Dat het grondig uitspitten van deze ernstige problematiek wel degelijk het maatschappelijk belang aanbelangt, blijkt uit het feit dat "Onpartijdigheid Verzekerd" zowel tijdens als na de uitzending 1 van de meest bekeken Panorama reportages was, dat er nog nooit zoveel gedupeerden reageerden na de uitzending als bij "Onpartijdigheid Verzekerd" het geval was ; blijkt uit het gegeven dat de Raad voor de Journalistiek de klacht van 28 corrupte artsen tegen de Panorama makers verwierp en stelde dat de reportage wel degelijk kaderde in het algemeen belang - naast het grote aantal meldingen van bedrogdossiers dat SMV binnenkreeg en op heden ruim 145.000 bezoeken aan de SMV website. Dat wijst niet op een 'verwaarloosbaar probleempje' dat slechts 'enkele uitzonderingen' betreft, zoals de Orde der Artsen en Assuralia verkeerdelijk beweren. Verzaken aan het correct informeren van de Belgen over een kwestie die hen allen aanbelangt - immers alle Belgen kunnen op ieder moment een ongeval of medische fout meemaken, en lopen het reëel risico om in alle naïviteit bedrogen te worden door de aansprakelijke verzekeringen en hun dienaars, en hebben het recht te weten hoe dit corruptiemechanisme precies in elkaar steekt en wat ze kunnen doen om de bedrogstrategieën te herkennen en zich maximaal te beschermen tegen deze corruptie - kan aanzien worden als een ernstige tekortkoming, zeker daar waar het de Openbare Omroep betreft nu het maatschappelijk belang dienen 1 van haar prioriteiten behoort te zijn."
Opvolging binnen de VRT van vorige Panorama dossiers
"Evenmin kan de VRT stellen dat een Panorama reportage een eenmalige VRT rapportage betreft, waarna een onderwerp definitief afgesloten wordt binnen de VRT TV, radio en web redacties. Als we bijvoorbeeld kijken naar de aandacht die de VRT schonk aan de gevolgen van de Hazodi graaicultuur na de Panorama reportage in 2011 Voor wie de klok luidt, zien we uitgebreide media aandacht en rapportage in het nieuws, diverse actua programma's, edm. binnen maar ook buiten de VRT. Hetzelfde gebeurde n.a.v. de meermaals bekroonde Panorama reportage in 2013 over de moord op Jonathan Jacob door de Antwerpse bottinnekes De gestoorde procedure : tientallen keren werd via diverse VRT zenders (en ook andere media) over de kwestie, het proces, edm gerapporteerd," zegt SMV. "N.a.v. Onpartijdigheid Verzekerd is er geen enkele opvolging gebeurd : noch over de Orde der Artsen, toen bleek dat zij ieder onderzoek weigerde naar corrupte gerechtsdeskundigen ; noch over Koen Geens, die zijn belofte tot diepgaand onderzoek van de Panorama dossiers niet hield ; noch over Kris Peeters, die 'overtuigd is dat verzekeringen alles in het werk stellen om schade te VOORKOMEN' ; noch over het na 13 jaar nog steeds hangende strafonderzoek in het dossier Heyrman/AG terwijl in de Panorama uitzending de bewijzen van de schriftvervalsing getoond werden ; noch over het seponeren van de strafklacht door het Kortrijkse parket, dat tijdens de reportage nochtans stellig een 'diepgaand onderzoek' beloofde inzake het dossier Santens/AG ; noch over het toedekken van de corrupte gerechtsdeskundigen door de rechtbank in datzelfde dossier ; noch over de Sp.a, die haar wetsvoorstellen over enerzijds de ontbinding van de Orde der Artsen, anderzijds het invoeren van gerechtsdeskundigen in vaste loondienst introk ; enz.. Men kan zich afvragen WAAROM die stilte ? Temeer er jaarlijks TIENDUIZENDEN mensen zijn, die het slachtoffer worden van deze corruptie."
Onafhankelijkheid VRT in vraag gesteld
Het is niet voor het eerst dat de onafhankelijkheid van de VRT in vraag gesteld wordt. Zo meldde Vera Vrancken in 2012 dat een 2de Panorama dossier over de graaicultuur en hiermee gepaard gaande intimidatie van de getuigen 'onder druk werd afgevoerd' (lees hier).
Ook is het zo dat de Panorama reportage Onpartijdigheid Verzekerd 'onder druk van bovenaf' (niet een beslissing van de programmamakers) last minute werd aangepast. Het scheelde geen haar of de reportage werd niet uitgezonden. De Panorama getuigen willen hierover voorlopig niet veel kwijt.
De Journalistieke Code bepaalt :
9. – De journalist en zijn redactie bewaren hun onafhankelijkheid en weren elke druk. De journalist aanvaardt slechts redactionele richtlijnen van de redactieverantwoordelijken. De journalist heeft het recht om opdrachten die niet stroken met de journalistieke ethiek te weigeren.
10. – De journalist vermijdt belangenvermenging met personen of organisaties waarmee hij beroepshalve in contact komt.
11. – De journalist leent zich niet tot reclame of propaganda en laat zich niet onder druk zetten door adverteerders of door belanghebbenden bij de informatie.
Slachtoffers van corruptie vragen onderzoek en duidelijkheid van de VRT
"Wat wij meemaken, mag niemand ooit nog meemaken," zo klinkt het in koor. "Mensen moeten weten WAT er gebeurt tijdens een medische expertise, zowel binnen als buiten de rechtbanken, maar mensen moeten vooral weten WAAROM dat zo is en WIE daar allemaal achter steekt. Een probleem waar niemand verantwoordelijk voor lijkt te zijn, kan men niet oplossen. Mensen sterven door deze corruptie. Hoe kan de VRT mogelijks rechtvaardigen dat deze kwestie onderzoeken en hierover op objectieve wijze rapporteren bij het grote publiek, niet tot haar werkveld zou behoren ?"
De slachtoffers van de verzekeringscriminaliteit verwijzen naar de doofpot strategie van de bevoegde ministers en hun instanties en wijzen op het belang van de vierde macht. "Het is duidelijk dat de overheid geenszins van plan is om een einde te stellen aan deze corruptie. Het is intussen 13 jaar geleden dat Tony Van Parys parlementaire hoorzittingen beloofde over deze kwestie. In 2015 herhaalde de Sp.a dezelfde belofte. We zijn 2016. Er zijn nog steeds geen parlementaire hoorzittingen geweest. Noch de Orde, noch de HRJ, noch de parketten onderzoeken. De waarheid kan enkel aan het licht komen via de media. Zonder de media zal deze corruptie blijven bestaan. We vragen dat de VRT terzake haar verantwoordelijkheid opneemt en haar 'openbare opdracht' vervult. Enkel zo kan zij blijk geven van onafhankelijkheid, objectiviteit, loyaliteit en waarheidsgetrouwheid ," zo klinkt het. "We hopen dat Wim Van den Eynde samen met zijn team zijn opdracht mag verder zetten. Ze getuigden van grote integriteit, menselijkheid, grondigheid, objectiviteit en onafhankelijkheid. Ze bezitten reeds een grote dossierkennis en genieten het volste vertrouwen van de Panorama getuigen. Hun werk is verre van af. Het moet nog beginnen."
