In Nederland geven ze het tenminste toe : verzekeraars weigeren om letselschade tgv whiplash (lees :
Letselschade-experts: Naïef om te denken dat maatschappij coulanter is in directe verzekering
Bart van de Laak
Laatste update: 22 nov 2019
Er valt weinig goeds te verwachten van een stelsel met een directe verzekering voor letselschadeslachtoffers. Dat zegt de branchevereniging Nederlandse Letselschade Experts (NLE) in een reactie op de plannen van het Verbond van Verzekeraars. Het is volgens de NLE naïef om te verwachten dat een verzekeraar zich bij een forse schadeclaim coulanter zal gedragen dan de verzekeraar van een veroorzaker.
Volgens de NLE blijft de financiële belangentegenstelling tussen partijen ongewijzigd aanwezig, ook als de benadeelde premie betaalt aan de regelende verzekeraar. “ Nog steeds zal de verzekeraar alle argumenten zoeken en gebruiken om de claim ter discussie te stellen. Nog steeds zal de benadeelde juridische hulp nodig hebben, al zullen zij de kosten daarvan dan wellicht (geheel of gedeeltelijk) zelf moeten dragen omdat verzekeraars deze limiteren of uitsluiten”, schrijft de NLE.
‘Whiplash-klachten worden uitgesloten’
Het Verbond stelde dat een directe verzekering een einde kan maken aan extreem lange afhandelingsperiodes voor letselschade. NLE verwacht dat een directe verzekering daar inderdaad een einde aan kan maken, maar wel om de verkeerde redenen. Als voorbeeld noemt de branchevereniging whiplash-klachten. “Bij dit type letsel stellen verzekeraars het bestaan of de ernst van de klachten structureel ter discussie, omdat artsen het letsel niet kunnen objectiveren. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat verzekeraars dit type letsels zouden uitsluiten in hun polissen, of het alleen willen verzekeren tegen een zeer hoge premie. Dan is het einde discussie.”
Directe verzekering leidt niet tot volledige vergoeding
Het bewijs dat directe verzekeringen geen oplossing zijn, ziet NLE terug in AOV’s. Volgens de letselschade-experts kennen die beperkte dekkingen of zijn ze schier onbetaalbaar. Ongevallenverzekeringen kennen een maximering en zijn streng qua causaliteit. De mogelijkheid om tot volledige schadevergoeding te komen is volgens de NLE dan beduidend minder of misschien zelfs helemaal afwezig. Het huidige aansprakelijkheidsrecht kent dat probleem niet.
Steun voor boetes en dwangsommen
In consumentenprogramma Radar presenteerden drie Kamerleden een initiatiefnota waarin wordt voorgesteld dralende verzekeraars dwangsommen en boetes op te leggen. Een idee dat wel op de steun van de NLE kan rekenen. “Ook een tuchtraad is een waardevolle toevoeging aan de huidige letselschadepraktijk. De Letselschade Raad is recent gestart met een evaluatie van de Gedragscode Behandeling Letselschade en zou wat ons betreft de voorstellen van de Kamerleden als uitgangspunt kunnen nemen. De NLE zal daar binnen de Raad op gaan aandringen.”
Bron :
https://www.amweb.nl/schade/nieuws/2019/11/letselschade-experts-naief-om-te-denken-dat-maatschappij-coulanter-is-in-directe-verzekering-101119971?vakmedianet-approve-cookies=1&_ga=2.7138678.514795803.1574796033-1435646853.1574796033
