Politierechter Peter D'Hondt stelt subjectief verslag gerechtsdeskundige in vraag - expert mag h
Proces over dodelijk ongeval fietser bemoeilijkt door ‘subjectief’ verslag van deskundige
Procureur en politierechter verbaasd over expert: “Hij speelde zelf al voor rechter”
WAASMUNSTER/ZELE
-
Het ‘subjectief’ deskundigenverslag dat werd opgemaakt na het dodelijk ongeval van fietser Jan De Paepe in 2016 in Waasmunster speelt de politierechtbank parten. “De expert speelde zelf al voor rechter”, verbaasde Peter D’Hondt zich.
De 42-jarige fietser Jan De Paepe uit Zele werd op 22 september 2016 aangereden door een vrachtwagenchauffeur toen hij vanuit Rozendries de N446 in Waasmunster overstak. De hulpdiensten probeerden hem nog te reanimeren, maar de vader van drie jonge kinderen overleed ter plaatse.
Vrijdag moest trucker Marc P. uit Merelbeke, die de fietser aanreed, zich verantwoorden voor de politierechtbank van Dendermonde. Daar bleek het proces van de chauffeur geen eenvoudige klus te zijn.
De reden: het ‘subjectieve’ verslag dat de door het parket van Dendermonde aangestelde verkeersdeskundige had opgesteld over de omstandigheden van het ongeval. “We hadden geen rapport verwacht waarin de expert zelf al voor rechter speelde”, wond openbaar aanklager Dries Tanghe er geen doekjes om. “Wat we nodig hadden, waren berekeningen, cijfers en concrete gegevens. Wie schuld heeft aan het ongeval, is aan de rechtbank om te beslissen.”
PETER D’HONDTPOLITIERECHTER“De weergave van de gemeten snelheid in het verslag roept vragen op”
In het verslag staat onder meer dat het ‘onbegrijpelijk’ was dat fietser Jan De Paepe de weg nog had overgestoken terwijl de vrachtwagen op zo’n veertig meter afstand was en dat de trucker de aanrijding niet meer kon vermijden. Elementen die gretig werden aangehaald door de advocaten van de vrachtwagenchauffeur.
“Ik heb het verslag zeer goed gelezen”, gaf politierechter Peter D’Hondt aan.
“Het verbaasde me dat men zich in de plaats stelde van de rechtbank en zelf een invulling gaf aan de feiten. Ook de weergave van de gemeten snelheid roept vragen op. Wat aanvankelijk ‘een beetje meer dan 50 kilometer per uur’ was, wordt even later 65 kilometer per uur. Een substantieel verschil.”
De advocaat van de nabestaanden van Jan De Paepe benadrukte dat de vrachtwagenchauffeur voor het ongeval oogcontact had gehad met de fietser.
Slachtoffer had oortjes in
Aan de overkant werd gewezen op de oortjes die op de plaats van het ongeval werden aangetroffen.
“Als je oortjes in hebt om al fietsend naar muziek te luisteren, hoor je het verkeer niet. Onze cliënt reed met zijn vrachtwagen op een voorrangsweg. Een getuige zag de fietser met hoge snelheid en zonder te vertragen recht op de trappers de weg oversteken.”
Dat was reden genoeg voor D’Hondt om de expert die het bewuste verslag opstelde zelf tekst en uitleg te laten komen geven. Dat zal gebeuren op 15 februari.
Bron : https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190125_04132541
