WHO pleit voor meer natuurlijke geneeskunde ; Farmavriend De Block twijfelt aan nut ervan
Een radicale omwenteling of regelrechte kwakzalverij? Hoe de nieuwe beslissing van de WHO de geneeskunde verdeelt
04/10/2018 om 03:00
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) neemt de traditionele Chinese geneeskunde op in haar referentiewerk voor ziektes en diagnoses. Termen als ‘yin’ en ‘yang’ staan straks opgelijst naast het ‘gewone’ medische jargon.
Acupunctuur, cupping, kruidenbereidingen: vanaf volgend jaar staan ze opgelijst in de nieuwe uitgave van de ICD. Dat is een standaardwerk van de WHO dat in meer dan honderd landen geldt als dé referentie voor het stellen van diagnoses, en dat ook door ziekteverzekeraars gebruikt wordt om terugbetalingen te regelen. Dat er nu ook 3.106 termen uit de traditionele Chinese geneeskunde worden toegevoegd, is dus geen klein bier.
Verwacht wordt dat de lijst een grote impact zal hebben. “Het zal de geneeskunde over de hele wereld veranderen”, zegt Choi Seung-hoon, die de lijst mee opstelde, aan wetenschapsblad Nature.
Opleiding in de lift
De steun van de WHO aan de alternatieve geneeskunde is opvallend, maar niet geheel onverwacht. Het vorige hoofd van de organisatie, Margaret Chan, was een groot aanhanger. Onder haar beleid stippelde de WHO een langetermijnplan uit met de bedoeling de alternatieven te integreren in de klassieke geneeskunde. Bovendien wint de Chinese geneeskunde wereldwijd aan populariteit. Ook bij ons. “De opleidingen zitten al jaren in de lift”, zegt voorzitter Peter De Vilder van het Opleidingscentrum in traditionele Chinese geneeskunde in Antwerpen. Het centrum levert een postgraduaat af aan artsen, verplegers en kinesisten. “Voor ons is het een aanvulling op de klassieke geneeskunde, geen vervanging. We hopen dat dit het laatste duwtje in de rug is om hier in België acupunctuur erkend te krijgen. Het wordt al terugbetaald, maar de erkenning is nog steeds niet rond.”
Toch blijft de vraag of de nieuwe lijst daar veel in zal bewegen. Het mag dan een referentiewerk zijn, landen beslissen nog altijd zelf over officiële erkenningen. Op het kabinet van minister van Volksgezondheid Maggie De Block (Open VLD) wilden ze gisteren alleen kwijt dat ze het “nauwlettend in het oog houdt” en dat ze voor haar beleid nog steeds de “evidence-based” benadering hanteert. Oftewel: dat geneeskunde zich alleen moet bezighouden met therapieën waarvan het nut wetenschappelijk bewezen is.
“Middeleeuwse praktijken”
En laat dat nu het probleem zijn met de Chinese geneeswijzen. Uit honderden studies is nog maar weinig onomstotelijk bewijs gekomen over het effect. Critici vrezen ook dat de WHO met de lijst de deur openzet voor kwakzalverij en voor dubieuze poeders op basis van ingrediënten als de hoorn van een neushoorn of de gal van een beer. “Ik vind het een zeer gevaarlijke beslissing”, zegt ook professor huisartsgeneeskunde Dirk Devroey (VUB). “Met alle respect voor de Chinezen, maar mij doet het denken aan geneeskunde uit de middeleeuwen. Ik vrees dat veel mensen met een ernstige ziekte niet de gepaste behandeling zullen krijgen maar een nep-behandeling.”
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181004_03805757
Ex-topman sociale zekerheid haalt uit naar deals Maggie De Block met farmasector
07/08/2018 om 03:00
Foto: BART DEWAELE
Minister van Volksgezondheid Maggie De Block (Open VLD) kon dan wel extra geld losweken voor vernieuwende kankerbehandelingen, de kritiek op haar beleid krijgt nieuwe wind in de zeilen. Volgens Ri De Ridder, ex-directeur van de ziekteverzekering, betaalt België veel te veel voor die nieuwste generatie geneesmiddelen. “De sociale zekerheid kan dat niet aan.”
Ri De Ridder weet waarover hij spreekt als het over onze sociale zekerheid gaat. Dit voorjaar ging hij met pensioen als directeur-generaal bij het Riziv. Twaalf jaar lang besliste hij mee over welke medicatie terugbetaald wordt en tegen welke prijs. Als nieuwe voorzitter van de ngo Dokters van de Wereld waarschuwde hij gisteren voor de ontsporing van het budget voor nieuwe geneesmiddelen. “Onze sociale zekerheid kan dat straks niet meer dragen. Er komen besparingen aan die ten koste zullen gaan van de toegang tot zorg voor de gewone Belg.”
De kosten lopen vooral hoog op bij zogeheten innovatieve geneesmiddelen, zoals immuno- of gentherapie tegen kanker. Een middel als nivolumab kost naar verluidt meer dan 100.000 euro per jaar. Omdat de ontwikkeling zoveel geld kostte, zegt de industrie. Maar veel logica zit er niet achter die duizelingwekkende prijzen, zegt De Ridder, hoogstens een economische: “Ons land heeft zich te voegen naar de hoge prijzen die beursgenoteerde bedrijven opleggen.”
Cadeaus
Voor 2019 is een overschrijding voorzien van het budget voor geneesmiddelen van een half miljard euro. De federale regering maakte daarom deze zomer, op vraag van minister De Block, tweehonderd miljoen extra vrij. De rest van het geld moet van de farmasector komen en van “maatregelen die de patiënt niet raken”. Probleem opgelost, zo lijkt het, maar De Ridder denkt daar duidelijk anders over.
Met zijn uitspraken geeft hij de criticasters van De Block extra munitie. Zij wilde gisteren niet reageren maar zit duidelijk verveeld met de uithaal. Ze krijgt al langer de kritiek dat ze te nauwe banden heeft met de farmabedrijven en hen “tientallen miljoenen cadeau geeft”.
Geheime contracten
Oppositiepartij SP.A schaarde zich gisteren snel achter de waarschuwing. Net als De Ridder willen de socialisten dat de overheid minder geheime contracten afsluit met de farmasector. De Block gebruikt die steeds vaker. Het voordeel is dat de overheid zo kortingen kan afdwingen, het nadeel is dat de overeenkomsten geheim zijn. Niemand weet hoeveel de overheid precies betaalt, laat staan hoe groot de winst is voor de betrokken bedrijven. De Ridder laat over dat laatste weinig twijfel bestaan. “Voor sommige medicatie betalen we tienduizenden euro’s per patiënt. De winstmarges zijn gigantisch.”
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180806_03651893
