JUNK SCIENCE : voor 2.000 euro worden medische leugens "wetenschap"
Honderden Belgische onderzoekers publiceerden in 'neptijdschriften'
10-08-18, 17.41u
- Remy Amkreutz en Barbara Debusschere - Bron: Eigen berichtgeving
1 © iStock
Honderden academici van Belgische universiteiten en onderzoeksinstellingen hebben studies gepubliceerd in gekende rooftijdschriften, vaak ook 'neptijdschriften' genoemd. Zij publiceren artikels, doorgaans tegen betaling, zonder fatsoenlijke kwaliteitskeuring.
Rooftijdschriften zijn ook kind aan huis in Belgische wetenschappelijke kringen. Honderden academici van Belgische universiteiten en onderzoeksinstellingen, onder wie bijvoorbeeld medisch filosoof Ignaas Devisch en de Gentse professor-emeritus endocrinologie Frank Comhaire, hebben al dan niet bewust artikels gepubliceerd in omstreden en zo goed als ongecontroleerde rooftijdschriften. Zij betalen hiervoor of krijgen na publicatie een gepeperde rekening, soms tot meer dan 2.000 euro, gepresenteerd. Het gaat opvallend vaak om onderzoekers die werkzaam zijn in de biomedische of medische wetenschappen.
Eerder deze week werd al duidelijk dat ook Nederlandse onderzoekers hebben meegewerkt aan rooftijdschriften. Zij doken, net zoals de Belgische wetenschappers, op in de databank van de Duitse krant Süddeutsche Zeitung en de Duitse omroepen Norddeutscher Rundfunk (NDR) en WDR. Zij controleerden de websites van gekende valsspelers, zoals de Turkse uitgeverij WASET en het Indiase OMICS, en haalden de namen en instellingen van de auteurs uit tienduizenden artikels. In Duitsland ging het om 5.000 wetenschappers die opdoken in rooftijdschriften.
Lees ook het interview met filsoof en ethicus Gustaaf Cornelis: "Iedereen is schuldig."
Alle Vlaamse universiteiten betrokken
Voor ons land kon De Morgen exclusief aan de slag met de ruwe data. Alle betrokken tijdschriften werden getoetst aan zogeheten witte lijsten van betrouwbare journals. Op die manier blijven er 1.294 namen van betrokken wetenschappers uit ons land over. Zij publiceerden sinds 2007 in totaal 295 artikels in rooftijdschriften. Voor alle duidelijkheid: dit betekent niet dat deze artikels waardeloos zijn. Het probleem is juist dat er geen of geen betrouwbare kwaliteitstoetsing (peerreview) is gebeurd. De uitgevers, die in de Verenigde Staten onder vuur liggen, waren vooralsnog niet bereikbaar voor commentaar.
Alle Vlaamse universiteiten zijn betrokken. Zij wijzen er haast allemaal op dat het niet om een zwart-witverhaal gaat. De VUB ijvert in een reactie voor duidelijke witte en zwarte lijsten voor Vlaamse onderzoekers, zodat duidelijk is waar wetenschappers wel terechtkunnen.
Minister van Onderwijs Hilde Crevits (CD&V) zegt dat publicaties meetellen voor de financiering van de universiteiten. “Maar publicaties uit neptijdschriften worden geweerd. Om die uit te zuiveren wordt er gewerkt met lijsten van neptijdschriften.”
Dossier Neptijdschriften
Bron : https://www.demorgen.be/wetenschap/honderden-belgische-onderzoekers-publiceerden-in-neptijdschriften-bc348747/XZgqL/
Lees ook :
400.000 biomedische wetenschappers lijden aan psychische stoornis
Verwante artikels
09/08 - Wetenschappelijke fraude gevolg van Cochrane-bias
AMSTERDAM 08/08 - Honderden Nederlandse academici hebben de laatste jaren wetenschappelijke artikelen gepubliceerd in bekende neptijdschriften. In Duitsland gaat om vijfduizend vaak gereputeerde onderzoekers. Wereldwijd gaat het om 400.000 wetenschappers en hun publicaties.
De resultaten worden de komende dagen gepubliceerd in De Volkskrant, De Tijd, Die Süddeutsche Zeitung Magazin , The New Yorker, Le Monde, The Indian Express en het Koreaanse Newstapa. Belgische cijfers zijn nog niet bekend , maar ook hier zou het om honderden auteurs in Noord en Zuid gaan, aldus de journalisten van het International Consortium of Investigative Journalists . De Amsterdamse psychiater Joeri Tijdink onderzoekt persoonlijkheidskenmerken van wetenschappers en publiceerde een jaar geleden een eerste verslag.
Amsterdamse onderzoekers beschrijven een nieuw psychiatrisch syndroom dat voorkomt onder wetenschappers: Publiphilia impact factorius. De eerste auteur Joeri Tijdink, psychiater en onderzoeker aan de VU, Amsterdam licht het toe. In academische kringen geldt de regel dat het niet gaat om wat je publiceert maar waar je publiceert, zegt Tijdink. Tijdink bestudeert de link tussen gedrag van wetenschappers en hun persoonlijkheidskenmerken. In een artikel dat onlangs op de website van het wetenschapstijdschrift PeerJ verscheen, introduceert hij samen met collega's het syndroom Publiphilia impactfactorius: een obsessie met het publiceren van onderzoeksresultaten in hoog aangeschreven tijdschriften zoals Nature, Cell en Science. Tijdink suggereert zelfs het syndroom op te nemen in het psychiatriehandboek. (https://peerj.com/preprints/3347/).
Tijdink onderzocht of specifieke clusters van persoonlijkheidskenmerken typerend zijn voor biomedische wetenschappers. Dit kan van bijzonder belang zijn omdat persoonlijkheidskenmerken hun invloed hebben op het gedrag van het individu. Slordige wetenschap of zelfs wetenschappelijk wangedrag kan dan ook worden gekoppeld aan specifieke clusters van persoonlijkheidskenmerken. Daartoe ontwierp hij een transversaal onderzoek met clusteranalyse van persoonlijkheidskenmerken onder een gelaagde steekproef van zo'n 820 Nederlandse biomedische wetenschappers die werkzaam zijn in academische medische centra. 537 actieve biomedische wetenschappers voltooiden een Web-based onderzoek (responspercentage 65%). Voor de psychiaters onder u: de onderzoekers maakten gebruik van de NEO-BIG5, de Rosenberg Self Esteem Test, de Achievement Motivation Inventory en de Dark Triad (narcistische, machiavellistische en psychopathische persoonlijkheidskenmerken) als gevalideerde vragenlijsten. Ze lieten deze wetenschappers invullen of ze 22 vormen van wetenschappelijk wangedrag vertoonden, zoals plagiaat, het mooier maken van resultaten en het weglaten van onwelgevallige resultaten. Ook namen ze persoonlijkheidsvragenlijsten af, waarmee ze hun zelfvertrouwen en stressgevoeligheid bepaalden en in hoeverre ze narcistische, psychopathische en machiavellistische eigenschappen vertoonden.
"'De deelnemers gaven aan in welke mate ze het eens waren met stellingen zoals 'het is onverstandig om al je geheimen te vertellen', 'het is beter eerlijk te zijn dan succesvol' en 'het klopt dat ik gemeen kan zijn'. 'Met name machiavellistische trekken blijken samen te gaan met wangedrag. Narcistische trekken zijn sterker bij wetenschappers met een hogere rang.
Clusteranalyse onthulde het bestaan van drie even grote persoonlijkheidsclusters onder biomedische wetenschappers: de perfectionisten: ambitieus, stressgevoelig en zelfbewust. De ideale schoonzonen (of -dochters), die meer easy going zijn, en wat de onderzoekers de sneaky grandiose noemen, die relatief het hoogst scoren op narcisme, machiavellisme en psychopathie. De perfectionisten zijn het jongst en komen weinig voor in de hogere academische rangen. De ideale schoonzonen en -dochters komen verder, omdat ze minder last hebben van publicatiedruk. De sneaky grandiose zijn vaker man en staan het hoogst in de rangorde. Zij zijn het meest geneigd tot wetenschappelijk wangedrag. De sneaky grandiose zijn veelal (mannelijke) groepsleiders. Omdat zij bovendien meer geneigd zijn de vragenlijst oneerlijk in te vullen, zou hun aandeel nog hoger kunnen zijn.
Deze bevindingen suggereren dat de stiekeme grandioze biomedische wetenschappers een relatief hoge neiging hebben tot wangedrag en dus lijden aan een psychiatrische aandoening die gekenmerkt wordt door pathologische drang tot publiceren en geciteerd worden. Tijdink e.a. stellen daarom voor om dit syndroom 'Publiphilia Impactfactorius' (PI) te noemen, en ze stellen voor om deze aandoening te overwegen in de nieuwe versies van DSM5 en ICD-10. Vroege identificatie en intensieve behandeling of, als alternatief, uitzetting en annihilatie van collega's die lijden aan PI zijn de enige manier om verdere accumulatie van onderzoeksrommel te voorkomen.
Overigens gelooft Tijdink nog steeds dat de grote meerderheid van de wetenschappers integere, goede mensen zijn, maar er is een klein clubje wetenschappers dat het niet zo nauw neemt met de waarden en wel de goede posities krijgt. "Ik heb om me heen gezien dat ze er alles aan doen om dat te bereiken. Ze zijn bepalend voor de cultuur."
Bron : Medi Quality
Een Saoudisch voorbeeld van Junk Science :
Arabische arts: "Vrouw heeft slechts een half brein en kan dus niet rijden"
09/08 - Sinds juni mogen Saoedi-Arabische vrouwen zelf achter het stuur. Maar de bewustmakingscampagne pakt anders uit dan verwacht. Vrouwelijke chauffeurs worden bedreigd, hun wagen in brand gestoken, ze worden eindeloos gecontroleerd en publiekelijk uitgescholden.
Komt daarbij dat een aantal clerici en artsen op de staatstelevisie gezegd hebben dat autorijden voor vrouwen een uitnodiging tot promiscuïteit is, schade toebrengt aan hun eileiders en vruchtbaarheid, en dat vrouwen overigens niet in staat zijn tot een normaal rijgedrag omdat ze slechts over de helft van het brein van een man beschikken.
Saoedische autoriteiten zeggen dat sinds juni meer dan 120.000 vrouwen een rijbewijs aanvroegen, licenties, maar correspondenten zeggen dat er slechts een klein aantal vrouwen op de weg komt. De LA Times meldt dat dit is te wijten aan angst, niet aan gebrek aan vertrouwen.
Bron : MediQuality
