VRT verwijdert getuigenissen slachtoffers Chris Dillen, brengt 'klein' verzekeringsbedrog op
Enige tijd geleden verwijderde de VRT de tientallen getuigenissen van slachtoffers van Chris Dillen die stuk voor stuk een simulatie-aggravatie expertiseverslag kregen.
Deze getuigen stuurden hun verhaal door aan de redactie van Panorama na de TV uitzending Onpartijdigheid Verzekerd. Hierin liet Wim Van den Eynde enkele Dillen slachtoffers aan het woord komen. De reactie van Chris Dillen, als hij met zijn valse verslagen geconfronteerd wordt, spreekt boekdelen.
Ook een interview met Koen Geens verdween van de VRT website. In dit interview beloofde Koen Geens o.a. om de kwestie van de valse expertiseverslagen van "gerechtsdeskundigen" te onderzoeken. Zijn belofte vergat hij, Chris Dillen mocht o.m. de terreurslachtoffers van Zaventem 'onderzoeken', met het gekende gevolg : hun klachten waren geen gevolg van de terreuraanslagen, het regende voorafbestaande, nagebootste en conversiestoornissen bij de vleet.
Chris Dillen heeft met zijn "verslagen op maat" al menig procureur, onderzoeksrechter, rechter en verzekeraar goede diensten bewezen. Hij schepte er bakken poen mee en verzekerde zich zo van de bescherming van justitie. Chris Dillen heeft een record aantal valse verslagen op zijn naam staan, waardoor mensen onterecht geen schadevergoeding kregen na een ongeval, maar ook werden dank zij de "medewerking" van Chris Dillen mensen veroordeeld waarvan sommigen onterecht in de gevangenis belandden. De vuile was van Chris Dillen mag niet onderzocht worden, anders zou meteen ook de vuile was van justitie zelf buiten komen te hangen. Pech dus voor wie naar Chris Dillen gestuurd wordt.
TIP :
Stuurt de verzekering jou naar Chris Dillen ? Weiger te gaan, je hebt recht op een onafhankelijke expertise.
Stuurt de rechter of de coördinerende expert jou naar Chris Dillen ? Vraag je advocaat om hem meteen te wraken. Chris Dillen is overigens verplicht om zijn opdracht te weigeren aangezien hij met alle verzekeraars samenwerkt en dus niet onpartijdig kan oordelen.
Vals verslag van Chris Dillen ? Laat het ons weten en neem contact met andere gedupeerden op het SMV forum.
De VRT reageerde niet op de vraag waarom de webpagina met de getuigenissen, de heruitzending van Panorama en het interview met Koen Geens verwijderd werd. Door de pagina te verwijderen helpt de VRT om de corruptie mee in stand te houden, in het bijzonder slachtoffers van Chris Dillen konden deze informatie gebruiken om Chris Dillen te laten wraken of vervangen. De vraag rijst OP WIENS VRAAG de VRT de voor Koen Geens en voor Chris Dillen vervelende informatie liet verwijderen. Vast staat dat de VRT allesbehalve onafhankelijk rapporteert als het op verzekeringen aankomt. Sinds Panorama worden de valse expertiseverslagen en het verzekeringsbedrog keurig doodgezwegen. Perscommunicatie van Koen Geens omtrent het onderwerp - die zogenaamd het probleem heeft opgelost - werd daarentegen woord voor woord en zonder enige kritische onderzoeksjournalistiek overgenomen.
Doe zelf de test : dit was de originele pagina, die nu vervangen is door een andere pagina, waar cruciale informatie op verwijderd is :
"Toevallig" bracht de VRT quasi terzelfdertijd wel het onderwerp verzekeringsbedrog op het scherm, zij het een "klein" vormpje van verzekeringsbedrog : de torenhoge premies bij schuldsaldoverzekeringen die naar willekeur worden opgetrokken bij chronisch zieken. Hierbij kregen verzekeringsminister Kris Peeters en Assuralia de kans om te laten zien hoe "goed" ze het doen : "De verzekeraars houden al meer rekening met mensen met een chronische ziekte dan vroeger", zegt Wauthier Robyns van @Assuralia, maar volgens Ilse Weeghmans van Vlaams Patiëntenplatform vzw kan het nog beter. Waarom geen uniforme medische vragenlijst? vraagt zij zich af. Voor meer info over dit thema: http://vlaamspatientenplatform.be/
Herbekijk Terzake hier :
De door de VRT verwijderde reacties kan je hier lezen :
Reacties op Panorama reportage bevestigen : "het bedrog is zelfs veel erger dan uit de reportage naar voren komt"
June 13, 2015
Hier kan je alvast de reportage herbekijken en de reactie van Minister Geens zien :
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/cultuur%2Ben%2Bmedia/1.2364800
Verzekeringen deden de getuigenissen in Panorama af als "uitzonderingen".
Dat de 4 getuigen in Panorama geen "uitzonderingen" zijn, blijkt o.m. uit deze reacties :
Mensen hun eigen verhalen, verhalen die eveneens parallellen vertonen met de getuigenissen uit de reportage.
Ik ben zelf tien jaar geleden slachtoffer geweest van een motorongeval en was niet in fout. De consolidatie van de letsels verliep erg intimiderend. Ik kreeg opmerkingen te horen zoals: Komaan meneer, u werkt toch terug, na enkele maanden? Komaan meneer, u speelt toch nog muziek? Indirect is dus de boodschap dat je echt als een plant moet leven. Pas dan heb je kans om geloofd te worden. Probeer je je leven weer op de rails te krijgen en wil je niet profiteren, dan word je niet geloofd!! Mijn dossier is terug geopend, temeer omdat ik ook een posttraumatisch hersenletsel heb, dat is aangetoond door dezelfde deskundigen, Prof. Dr. De Ridder en Dr. E. Verstraeten, die ook in jullie uitzending zaten! Maar de verzekering en de tegenpartij doen er nu alles aan om twijfel te zaaien. Mijn klachten traden enkele maanden na het ongeval op, en nu krijg ik te horen dat ik dat toen had maar moeten aangeven, inclusief het causaal verband hiervan. Nu zegt men dat ik daar niet mee moet afkomen!
METTE D.
Ik had een inkomensverzekering bij B. met als controledokter K. Maar dat is absoluut een grote KLUCHT. Tot en met de arbitrage-deskundige, de door B. voorgestelde G. V. Op die arbitrage liet mijn eigen huisarts het zelfs afweten, zogenaamd omdat mijn rechtsbijstand zijn rekeningen nog niet had betaald. Ik zat daar voor de 2 overgebleven dokters die er onder elkaar een leuk onderonsje van maakten. Ik kwam daar om 17.00 u aan, mocht om 17.06 binnen en om 17.15 u zat ik al terug in mijn wagen. Behalve een paar vragen die ik moest beantwoorden om zijn reeds vooraf vaststaande mening te bevestigen moest ik zelfs geen fysisch onderzoek ondergaan. Ik mocht vertrekken met de boodschap dat hij, indien nodig , mij nog wel eens zou oproepen. In oktober mailde ik dat ik reeds in augustus, wegens de gebrekkige opvolging van mijn eigen arts, van dokter was veranderd. Toch slaagde die beste expert erin om enkel met mijn vorige arts te communiceren en zijn verslag eind december naar hem op te sturen, ook na mijn opmerkingen hierover per telefoon, mail en fax. Het eindresultaat liet zich al raden : niets, nul, nougabollen, ook na nieuw verschafte, bewijskrachtige informatie.
HUGO M.
Bij mij is een gerechtelijk procedure opgestart waarbij een gerechtsdeskundige werd aangesteld. Zijn eindverslag is schrijnend, ondanks een goed gedocumenteerd dossier met verslagen van de artsen die mij behandeld hebben. De deskundige minimaliseert en/of ontkent de letsels, en volgens hem was ik al vanaf 1 oktober 2012 voor 50% werkbekwaam. De onbekwaamheid neemt systematisch af om vanaf 31 december 2013 0% te bedragen.... Het feit dat er zo veel verslagen zijn (en dat ik zo veel doktersbezoeken heb gedaan) bestempelt hij als een bewijs van mijn ‘zoeken naar aandacht'... - Mijn cognitieve problemen (vastgesteld door Dr. J.D. en bevestigd door CEPOS ) waren volgens hem te wijten aan problemen in mijn relatie (mijn ex-partner en ik zijn in juni vorig jaar uit elkaar gegaan). De twee verslagen verwijzen nochtans expliciet naar een posttraumatische oorzaak... Onnodig u te schetsen in welke financieel lastig parket dit mij brengt: sinds 3 jaar enkel een invaliditeitsuitkering en slechts twee maal een provisie ontvangen van 5.000 euro. De medische kosten worden bovendien slechts tot eind2013 erkend. De kosten vanaf dan vallen volledig ter mijner laste... (…) Ik ben een alleenstaande moeder met twee kinderen van 7 en 9 jaar. Tijdens de expertises bij de gerechtsdeskundige, waar ook mijn advocaat en mijn adviserend geneesheer aanwezig waren, werd ik door de advocaat van de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij belachelijk gemaakt en gekleineerd. Maar ook de gerechtsdeskundige zei dat ik overdreef. Mijn advocaat heeft mij uitgelegd dat de rol van de advocaat van de tegenpartij er nu éénmaal in bestaat zijn cliënt te verdedigen, lees: de schadevergoeding te minimaliseren. De gerechtsdeskundige zou 'neutraal' moeten zijn, maar...Na de consultaties bleven de geneesheren in het kabinet 'omdat ze elkaar nog moesten zien voor andere dossiers'. De adviserende geneesheren wisselden dan van rol....
FRANCOISE D.G.
Ik was slachtoffer van een arbeidsongeval – aangereden op het zebrapad op weg naar het werk, met als balans een gebroken knie, twee gebroken ruggenwervels, een gebroken schouder. Maanden van pijn en medische miskleunen later, zonder ernstige revalidatie op dat moment, word ik ontslagen (1/10/2012). Twee weken later verklaart de Arbeidsongevallenverzekering me arbeidsgeschikt en sluit mijn dossier.. Begint een periode van nu dik drie jaar waarin je moet brullen, schoppen, duwen, trekken om niet helemaal de dieperik in te gaan en gehoord te worden, zowel wat medische behandeling als wat allerlei administratieve en juridische valstrikken betreft. Bij verzekeringsdokters (...) krijg je steevast dezelfde behandeling: denigrerend, minimaliserend, erop gericht je te intimideren, in hun verslagen slordig, fouten, tegenstrijdigheden. Het gebrek aan controle en sturing in dit soort situaties, de afhankelijkheid van anderen wiens slordigheid, fouten, onverschilligheid, duidelijke partijdigheid je maar te verdragen hebt, en de onzekerheid wat dat allemaal teweegbrengt zijn vernietigend.Niet alleen voor je moraal, maar zeker ook voor je financiële overleven, dat maakt het zoveel bedreigender, zeker als alleenstaande.
VERONIQUE B.
Vele kijkers waren opgetogen omdat dit probleem werd aangekaart.
Oprecht proficiat, omdat jullie gisteravond in de reportage over de medische gerechtsdeskundigen eindelijk een topje van de hoge berg aan corruptiepraktijken die rechtbank hanteert hebben blootgelegd.
JOOST D.
Ik moet echt eerlijk zeggen: van harte proficiat met de reportage, en gelukkig dat velen waarschijnlijk denken zoals ik. Maar geloof me, dit is een klein topje van de ijsberg!
EEN EXPERT UIT DE SECTOR
Een dikke proficiat aan de programmamakers die eindelijk dit potje hebben opengedaan.
ANONIEM
Geschokt heb ik naar jullie reportage over het bedrog van de verzekeringen gekeken.
GERDA S.
Uw programma heeft een sluier opgelicht van de wantoestanden bij gerechtsdeskundigen.
K.V.N.
“Wiens brood men eet, diens woord men spreekt” Als de aangestelde artsen hun geldbeugel maar dik kunnen vullen, wat interesseert hun een patiënt. Ik hoop dat ze gerust kunnen slapen, nadat ze zo de mensen hebben weggeduwd, alsof het niks is. Hopelijk staan ze zelf ooit eens in zo’n situatie. Het is schandalig, en deze artsen willen hun naam niet bekend maken. Ik vind dat een laffe daad.
PAUL D.
Fantastisch, die uitzending over de neutraliteit. Iedereen heeft kunnen vaststellen hoe neutraal deze wel is. U heeft het nog zéééér beleefd en soft gebracht, in de praktijk is het nog veel erger.
ROGER L.
Heel wat kijkers konden zich helemaal terugvinden in wat de getuigen in de reportage vertelden.
Ik ben blij dat ik pas vandaag gekeken heb, want anders zou er helemaal geen sprake geweest zijn van nachtrust. Ik zit op dit moment bevend voor mijn computer. Bevend omdat het verhaal mij zo aangrijpt, zo dicht komt ook.
DOMINIQUE D.
Gisteren keek ik naar jullie reportage. Verschrikkelijk hoe verkeersslachtoffers in een ‘beschuldigde’-rol worden geduwd. Maar ik herkende de situaties en toestanden waarin deze slachtoffers worden geduwd. Wij maken hier iets gelijkaardigs mee.
MIEKE M.-P.
In 2009 was ik het slachtoffer van een arbeidsongeval, met volledige arbeidsongeschiktheid tot op heden als gevolg. De administratieve en juridische mallemolen en de financiële en emotionele lijdensweg die daarop volgt is bijna een kopie van de verschillende getuigenissen. De getuigenissen van de verschillende slachtoffers waren niet alleen aangrijpend en wraakroepend, ze waren ook zo ontzettend gelijklopend en herkenbaar met mijn eigen situatie van de voorbije 7 jaar.
NICKY L.
Ik ben opgeschept als voetganger, ook volledig in mijn recht. Dezelfde verhalen als de 3 slachtoffers van jullie reportage. Een lang verhaal.
MARIANNE S.
Sedert 2003 ben ik in een verhaal verzeild dat zeer herkenbaar is in vergelijking met jullie uitzending (na een aanrijding op weg naar het werk)...Heb me er eenzaam en alleen door geworsteld en het door uitputting in april dit jaar opgegeven.
YOLANDA P.
Velen hopen dat de reportage gehoord zal worden en iets zal veranderen.
Het is nu af te wachten wat deze prachtige maar o zo bizarre reportage gaat opbrengen en hoe we verder de aandacht kunnen houden van de betrokken psychiater Dr .D.
GERDA S.
Wij hopen dat dit verhaal niet doodbloedt maar dat er een vervolg aan gegeven zal worden, anders vrees ik dat de misstanden gewoon weer doorgaan.
WIM S.
Ik zou zeggen: doe zo voort, en blijf doorhameren op zulke maffia praktijken.
JACQUES V.G.
Nogmaals proficiat met het programma. Hopelijk zijn er zoveel reacties dat de politiek niet anders kan dan reageren en zorgen dat er echt gerechtigheid zal geschieden!
ANONIEM
Hopelijk komt er na deze fantastische reportage een inzicht door de verzekeringen, gerechtsdeskundigen en iedereen die aan dit bedrog meewerkt! Hartelijk dank om dit bedrog openbaar te maken.
GERDA S.
Ik hoop dat jullie deze wantoestanden blijven aankaarten, deze uitzending van 50 minuten doet véééél meer dan de uren brieven schrijven door een leek zoals ik.
ROGER L.
Een hele dikke proficiat om dit onrecht aan het licht te brengen! Ik wist dit al zeer lang en ben heel verheugd dat dit nu algemeen ‘geweten’ (ha,ha, grappige woordspeling) wordt. Er zal nu hopelijk snel iets veranderen, want het lijden dat schuilgaat achter dit bedrog is ontzettend groot!
DIANE V.
Anderen vrezen dat er ondanks de reportage niet veel zal veranderen.
Niets is er geregeld. De minister van justitie heeft een andere agenda. Het is een kaste van mensen die veel te veel macht krijgen, vrij hun tarieven mogen aanrekenen, zonder enige vorm van controle mbt kwaliteit en kwantiteit.
K. V.N.
Vele kijkers menen dat ze best zelf in actie komen of de krachten bundelen.
Het allerbeste wat ik, als oud- lerares aan het Heilig- Grafinstituut te Turnhout ,kan doen is zelf mijn verhaal gaan vertellen op scholen . Onze jongeren mogen weten welke duistere wegen justitie volgt. Natuurlijk is er geen vertrouwen in justitie, om de eenvoudige reden dat justitie niet te vertrouwen is.
MARIA M.
Indien er een groep zou ontstaan na deze uitzending en als gevolg van de reacties wil ik hierover graag op de hoogte gesteld worden.
YOLANDA P.
Zou het geen oplossing zijn om eens een samenkomst te organiseren met de slachtoffers die gereageerd hebben . Om alle mogelijke bewijzen bij elkaar te voegen en eventueel samen een krachtig dossier samen te stellen . En ook samen met een advocaat die het ter harte neemt.
N.
