De Block : "Neuroloog (Guy Meersman) stelt zich bloot aan vervolging" - waar blijft die ve
MediQuality journalist Marc Van Impe interviewde Maggie De Block en Philippe De Backer over privacy, GDPR, elektronische patiëntendossiers en de (on)veiligheid van onze medische gegevens.
Hij haalde hierbij als voorbeeld het dossier Santens/AG aan.
Maggie De Block erkende wel de "zware fout", maar vond het verder een normale zaak dat de Orde der Artsen zonder enig onderzoek de zaak - bij al de rest - onder het tapijt veegt.
Philippe De Backer, die in 2016 in het parlement een "onderzoek" aankondigde, zweeg eveneens in alle talen over zijn nooit-uitgevoerd onderzoek en de weigering van zijn Privacy Commissie om de procureur in te lichten.
Voor onze politici is alles nu netjes in orde met GDPR want "er staat een stok achter de deur".
Die zal snel een hoop stof vergaren, want de stok wordt niet gebruikt. Zoniet zouden Guy Meersman & zijn verzekeringsvrienden al lang voor de rechtbank zijn verschenen.
Lees hier meer :
GDPR? “Ja, maar er is de continuïteit van de zorg.”
VILVOORDE, 25/05. Kreeg u de laatste dagen ook zo’n massa verzoeken om uw lidmaatschap of inschrijving op een website te bevestigen? De Wet op de Privacy of GDPR (General Data Protection Regulation) wordt vandaag flink aangescherpt. Dat is goed nieuws, want door deze nieuwe regels, de befaamde GPDR, krijg de burger meer inzicht en controle over zijn persoonlijke gegevens.
Maar wat betekent dat concreet voor de relatie arts-patiënt? Krijgt de patiënt nu inderdaad volledig inzage in zijn medisch dossier? En kan hij daar op eigen houtje elementen aan toevoegen of weghalen? Moet de dokter dat op afroep opleveren? Of bestaat daar een specifieke procedure voor? Vragen die we aan minister Maggie De Block en staatssecretaris Philippe De Backer stelden.
We hebben de voorbije jaren meer dan eens het heikele onderwerp van de privacy aangehaald. Twee voorbeelden uit de dagelijkse praktijk: een Vlaamse zangeres kwam door zelfmoord om het leven. De redacteur bij een Vlaamse kwaliteitskrant belt met de politie die ham doorverwijst naar een connectie in het lokale ziekenhuis. De volgende dag staat de psychiatrische voorgeschiedenis van het slachtoffer op de voorpagina. Aan de andere kant van het land moet een patiënte op verzoek van de verzekeringsmaatschappij een onderzoek ondergaan bij een neuroloog. Het gaat om blijvende letselschade na een ongeval. Het gaat om een stevig bedrag. De neuroloog contacteert zijn collega in een ander ziekenhuis. Die "past de voorgeschiedenis" van zijn patiënte aan in die zin dat vermoed kan worden dat ze aan een psychische aandoening lijdt. Waarop de verzekeringsmaatschappij de schadeclaim afwijst: patiënte zou haar toestand somatiseren. De feiten komen aan het licht als de patiënte via de ombudsdienst van het ziekenhuis het logboek van de consultatie van haar EPD opvraagt.
In beide gevallen werd klacht ingediend. De deontologische commissie van de journalistenvereniging gaf een waarschuwing. De regionale Raad van de Orde van Artsen seponeerde de klacht.
"In beide gevallen is er sprake van een zware fout," zegt minister De Block. "Ik heb de tijd nog gekend dat er met papieren dossiers werd gewerkt, die zomaar in de open kast stonden of op tafel lagen. Iedereen kon daar kennis van nemen. Dat moet nu uitgesloten zijn. Die journalist stelt zich bloot aan vervolging. En wat die neuroloog betreft, idem dito. Niet alleen die beide artsen maar ook het ziekenhuis hebben zich schuldig gemaakt aan een flagrante schending van de wet op de patiëntenrechten." Staatssecretaris De Backer voegt daar aan toe: "In het kader van de nieuwe verordening die vandaag van kracht wordt kunnen boetes van 4% van de omzet van het ziekenhuis of 20 miljoen € worden opgelegd. Dit is een stok achter de deur. Een goed IT systeem moet gesloten zijn."
De Block: "Het is daarom ook dat de Orde van Artsen haar code heeft hervormd: om dit soort ons-kent-ons toestanden te vermijden. Ik hoop dat we geen enkele boete moeten uitschrijven en ik heb alle vertrouwen, maar er staat een zware stok achter de deur. Ik heb wel de indruk dat er zich binnen de gezondheidszorg een echte mentaliteitswijziging heeft voorgedaan."
De Backer: " Er is al heel veel gebeurd en er staat nog meer te gebeuren. Wat de implementatie van de GPDR betreft zijn wij echt de koploper. Elk ziekenhuis moet vanaf vandaag naast de ombudsman ook een Data Protection Officer in dienst hebben. Die DPO draagt de volledige verantwoordelijkheid voor de toezicht en het veiligheidsadvies en moet volledig onafhankelijk kunnen werken. een inspectiedienst, vergelijk die met de BBI, zal audits doen en waar nodig optreden en sancties opleggen."
Een van de typische problemen voor dit land zijn de verschillende IT-systemen die naast elkaar in gebruik zijn. De Block gaat ervan uit dat die mettertijd zullen converteren naar enkele sterke spelers en waarbij ze allemaal zich zullen connecteren aan het eHealth-platform waardoor uitwisseling van medische gegevens, onder strikte spelregels de standaard wordt. Hiermee evolueren we naar een virtuele "één medische database", waardoor de patient veel beter ondersteund zal kunnen worden.
In London verkocht de NHS de data van 6 miljoen patiënten aan Google, wordt dat ook in België mogelijk? De Block: "Uitgesloten. Big data moeten om te beginnen geanonimiseerd worden. In het toekomstpact dat we met de farmaceutische industrie hebben afgesloten wordt wel de mogelijkheid voorzien dat ten behoeve van epidemiologische studies in een geanonimiseerde, wel gedefinieerde en gecontroleerde setting en ten behoeve van een specifieke researchopdracht data ter beschikking kunnen gesteld worden. Dat past binnen de idee data for better health. Ik zie de huidige evolutie als een leerproces."
Zal binnenkort ook ons DNA worden opgeslagen? In IJsland wordt een nationale DNA-databank opgezet. De Backer zegt dat dit disproportioneel is. "Dit maakt deel uit van de gepersonaliseerde geneeskunde. Binnen het kader van onderzoeksprojecten kan het DNA opgeslagen worden, maar het gebruik daarvan wordt tot dat project beperkt. En het gaat zeker niet in een nationale DNA-databank."
Een ander probleem wordt de privacy data die via apps verzameld wordt. De Backer: " Er komt een proactieve controle. Medische Apps die geen CE-certificaat dragen en niet GPDR compliant zijn zullen door de overheid niet gepubliceerd worden op een, binnenkort beschikbare, Mobile Health website. De anderen die zich aanmelden en de voorwaarden respecteren wel. Deze lijst zal ter beschikking worden gesteld van artsen en patienten ."
Wat is de rol van de vzw Smals, die de beheerder wordt van de kluis waar onze EPD's worden opgeslagen? Smals beheert ook de Kruispuntbank. Betekent dit dat onze gezondheidsgegevens nu ook aan onze sociale gegevens gelinkt zullen worden? Maggie De Block spreekt dit tegen: "Smals ondersteunt de instellingen in de sociale sector en de sector van de gezondheidszorg bij hun informatiebeheer zodat zij aan hun gebruikers een effectieve en efficiënte dienstverlening kunnen verstrekken. Smals zorgt dus voor de informatiestroom, die op een vloeiende en veilige manier moet kunnen gebeuren. Dat levert een schaalvoordeel op en kan extra toegevoegde waarde te genereren. Maar alle gegevens waarover Smals beschikt zijn geanonimiseerd. Voor de gevoelige gegevens blijven de instellingen zoals de ziekenhuizen zelf verantwoordelijk. Zo is er een break-the-glassprocedure, waarbij in geval van een urgentie een arts het EPD van een patiënt mag opvragen. De arts moet dit onmiddellijk melden aan de medisch directeur. "
Kan bij zo'n geval een arts van àlle elementen in het dossier kennis nemen? Of kan de patiënt er voor kiezen dat bepaalde elementen niet zichtbaar worden. De Block: "De patiënt kan ervoor kiezen dat enkel relevante data zichtbaar zijn voor derde artsen. De huisarts zal wel altijd alle data zien. Zo kan bijvoorbeeld een abortus die men gehad heeft, en die later niet relevant is bij bv. een oftalmologisch onderzoek onzichtbaar gemaakt worden. Anderzijds heeft een gynaecoloog niet noodzakelijk zaken met een psychiatrische consultatie die een patiënt ooit gehad heeft. Er moet een legitiem belang zijn. en vergeet niet dat ere zoiets bestaat als de continuïteit van de zorg. Daar gaat het om."
25/05/2018 Auteur: Marc van Impe - Bron: MediQuality
