Pleidooien Goeleven - Santens uitgesteld, parket Turnhout laat strafonderzoek aanslepen
In 2015 diende verzekeringstandarts Daniel Goeleven strafklacht in tegen Anke Santens.
Bijkomend dagvaardde hij haar in 2016 wegens dezelfde feiten : op de website Stop Misbruik Verzekeringen wordt de waarheid onthuld over de verzekeringspraktijken van Daniel Goeleven.
Hij is de favoriete tandarts-expert van de Belgische verzekeringsmaatschappijen en is sinds jaren in gans Vlaanderen berucht voor zijn valse verslagen, die er voor zorgen dat slachtoffers met tandletsel zelf voor (een groot deel van) de kosten van hun behandelingen moeten opdraaien.
Hierbij deinst hij er ook niet voor terug om de volledige medische voorgeschiedenis van een slachtoffer op te vragen : STEM HIER NOOIT MEE IN. Hij heeft als tandarts geen enkel recht op inzage in jouw medische voorgeschiedenis, met uitzondering uiteraard van eventuele tandartsverslagen. Je medische voorgeschiedenis belandt vervolgens bij de verzekeringsmaatschappij, die dan op zoek gaat naar een voorafbestaande toestand om tegen je te gaan gebruiken.
De pleidooien voor de burgerlijke zaak waren voorzien voor vandaag.
De zaak is opgeschorst in afwachting van het strafonderzoek dat nog steeds loopt.
Anke Santens :
"Ik mocht eind 2016 vernemen dat de buitenvervolgingstelling gevorderd was door het parket. Dit zou normaalgezien kort nadien bevestigd worden in een beschikking. Intussen zijn we meer dan een jaar verder, het strafonderzoek is nog steeds niet afgesloten. Dat laat vermoeden dat Daniël Goeleven bijkomende onderzoeksmaatregelen gevraagd - en gekregen - heeft. Ik stel me daar toch wat vragen bij. We horen overal dat justitie kampt met een groot tekort aan middelen, maar aan een strafklacht van een verzekeringstandarts wegens laster en eerroof, en dan nog lastens iemand die geen enkele band met hem heeft, en die bovendien kadert in een reeks bedreigingen die ik sinds jaren en vooral sinds Panorama te horen kreeg, wordt blijkbaar prioriteit gegeven ? Terwijl een strafklacht bij ditzelfde parket tegen verzekeringsartsen die valse verslagen opstellen, ingediend door slachtoffers van verzekeringsbedrog, die invalide zijn, gewoon geweigerd wordt ? Dat lijkt me toch in de richting van 2 maten en gewichten te gaan. Nu, een ijverig parket kunnen we alleen maar toejuichen - op voorwaarde uiteraard dat die ijver in 2 richtingen werkt."
