Oproep : wie kreeg vonnis van Gentse politierechter Dirk VAN TRIMPONT ?
De naam Dirk Van Trimpont duikt op in diverse zware bedrogdossiers, waarbij Zwarte Lijst artsen die de verzekeringsmaatschappijen ondersteunen, carte blanche krijgen.
De slachtoffers zijn radeloos, nu zij op geen enkele bescherming tegen valse verslagen kunnen rekenen. Het is de rechter die verondersteld is om toe te zien op een onpartijdig verloop van de expertisewerkzaamheden. Dat wordt uiteraard zeer moeilijk als rechters carte blanche geven aan experten en er juist geen controle op uitoefenen.
Politierechter Dirk Van Trimpont werkte ook mee aan de "Indicatieve tabel". Deze "indicatieve tabel" is een verzekeringsinstrument : een schaal met % invaliditeit, die systematisch lager liggen dan de wettelijke officiële Belgische schaal voor invaliditeit. De "Indicatieve tabel" voorziet ook "forfaitaire schadevergoedingen", zogenaamde "richtlijnen" in geval letselschade niet in concreto berekenbaar zou zijn, en die jaar na jaar zakken, en waarbij ongevalsslachtoffers systematisch een veel te lage schadevergoeding ontvangen die vaak maar 1 tot 10 % is van hun reële schade. Maw : niet alleen een veel te lage graad van invaliditeit wordt toegekend, bovendien wordt de schadevergoeding voor die veel te lage invaliditeitsgraad nog meer ingekrompen. Verzekeringsmaatschappijen doen er alles aan, om "hun" indicatieve tabel als norm te laten gelden in de Belgische rechtbanken. Door magistraten te betrekken bij het opstellen van deze "indicatieve tabel", wekken de verzekeringsmaatschappijen de indruk dat deze tabel "fair" is. Het omgekeerde is echter waar. Verzekeringsgezinde rechters passen de indicatieve tabel toe. Het slachtoffer wordt met (zo goed als) niets naar huis gestuurd, met alle gevolgen vandien.
Een andere medewerker van deze "indicatieve (verzekerings)tabel" is Christian Denoyelle - de nieuwe voorzitter van de Hoge Raad voor Justitie. Deze Hoge Raad voor Justitie moet volgens Koen Geens de medische corruptie in justitie onderzoeken, en nagaan of gerechtsexperts valse verslagen opgesteld hebben. Tot op vandaag is GEEN ENKEL bedrogdossier door de HRJ onderzocht. Christian Denoyelle, verzekeringsmagistraat, werd als voorzitter van de HRJ gekozen na Panorama. Herbekijk Panorama hier.
We vragen aan de ongevalsslachtoffers die terecht kwamen bij politierechter Dirk Van Trimpont om hun ervaringen te delen. De hamvraag : kreeg u op het einde van de rit een eerlijk vonnis ? Waarom wel of waarom niet ?
Stuur een mailtje naar : info@stopmisbruikverzekeringen.be
Als u wil in contact komen met andere slachtoffers, vermeld dit dan in uw mailtje. Wie een copy meestuurt van het vonnis, krijgt van ons een mailtje terug met daarin een analyse van het vonnis.
Bron : http://www.nieuwsblad.be/cnt/gj737da53
LETTERLIJK: Open brief aan alle politierechters
11/03/2011 om 00:00 - Print - Corrigeer
Geachte heren/dames politierechters,
Zoals velen nam ook ik geschokt kennis van de uitspraak van de politierechtbank in Namen waarbij een jonge chauffeur met 2,5 promille in zijn bloed die twee jongens van respectievelijk 17 en 19 jaar doodreed, werd vrijgesproken van onvrijwillige doodslag. Blijkbaar baseert de politierechter zich hiervoor op de subjectieve vaststellingen van de verbalisanten, dat de bestuurder klare taal sprak en stevig op zijn benen stond, om te besluiten dat de zware alcoholintoxicatie van 2,5 promille het ongeval niet (mede) heeft veroorzaakt. Ik las tevens met veel belangstelling de toelichting van de heer Dirk Van Trimpont, ex-voorzitter van het Verbond van politierechters, die benadrukt dat er een groot verschil is tussen alcoholintoxicatie en dronkenschap. Hoewel politierechter Van Trimpont geen commentaar kan geven op de uitspraak zelf, wil hij wel een paar puntjes op de i zetten: 'Alcoholintoxicatie is het sturen met een alcoholconcentratie die hoger is dan wettelijk toegelaten. Dronkenschap is veel erger: door buitensporig alcoholgebruik ben je niet meer geschikt om een voertuig te besturen. In het eerste geval kan je nog rijden, in het tweede geval niet.' Moet men daaruit besluiten dat een alcoholgehalte van 2,5 promille in het bloed geen invloed heeft op het rijgedrag als men niet dronken oogt? Dat, zolang men op een rechte lijn kan lopen en een goed besef van tijd en ruimte heeft, er geen vuiltje aan de lucht is en men gerust het stuur van de wagen mag nemen, zelfs al heeft men de hele nacht gedronken, aangezien een loutere alcoholintoxicatie de vaardigheden van een bestuurder niet beïnvloedt? Wetenschappelijke studies tonen nochtans aan dat reeds vanaf 0,2 promille het waarnemingsvermogen (tunnelzicht), de reactiesnelheid en de concentratie beïnvloed worden. Daarenboven leidt alcohol tot zelfoverschatting, waardoor men nonchalanter gaat rijden (zie studie van het BIVV, het Observatorium voor de verkeersveiligheid, verlaagde alcohollimiet voor onervaren bestuurders : 0,2 promille). Bovendien loopt iemand met een alcoholconcentratie van 0,5 promille ongeveer 1,4 keer meer risico op een ongeval dan een nuchtere bestuurder. Bij grotere hoeveelheden neemt het risico op ongevallen exponentieel toe (bij 0,8 promille is het risico op een ongeval 4,5 keer groter en bij 1,52 pro mille is dit reeds 22 keer). (Bron BIVV, Nationale Gedragsmeting. Rijden onder invloed van alcohol, 2007, p.4.) Volgens de schaal van DOURIS wijst een alcoholgehalte van 2 tot 2,5 promille op een staat van dronkenschap bij 92 procent der normale personen, met een vermindering van aandacht en reflexen bij alle normale personen. Met deze resultaten van objectief wetenschappelijk onderzoek wordt nochtans geen rekening gehouden. Rechters kennen blijkbaar een grotere bewijskracht toe aan een subjectieve inschatting door de politie (op basis van uiterlijke tekenen zoals oriëntatie- en spraakvermogen, alcoholgeur) dan aan een objectieve bloedtest en de resultaten van wetenschappelijk en toxicologisch onderzoek nopens de inwerking van alcohol op het centraal zenuwstelsel. Alsof bij een bestuurder die ongetwijfeld in shock is wanneer hij vaststelt dat hij twee jongeren heeft doodgereden, nog uiterlijke tekenen van dronkenschap kunnen worden vastgesteld. Daarenboven dienen deze subjectieve vaststellingen enkel om dronkenschap vast te stellen en kunnen zij geenszins als maatstaf dienen voor de beoordeling van de invloed van een objectief vastgestelde alcoholintoxicatie op het rijgedrag. Zelfs zonder uiterlijke tekenen van dronkenschap is het evident dat een alcoholintoxicatie van 2,5 promille in zeer ernstige mate de concentratie, aandacht en het reactievermogen van bestuurders aantast. Rechters hebben een belangrijke signaalfunctie. Dit signaal kan er geenszins in bestaan dat een alcoholintoxicatie van 2,5 promille het rijgedrag van een bestuurder niet beïnvloedt en dat een ongeval waarbij een bestuurder twee wandelaars niet opmerkt, terwijl nuchtere bestuurders die eerder voorbij reden dit wel deden, zich evengoed zou hebben voorgedaan indien deze bestuurder niet had gedronken. Dat volgens politierechter Van Trimpont de man in de straat dergelijke uitspraken niet aanvaardt, is niet meer dan normaal. De man in de straat weet zeer goed dat alcohol en rijden niet samengaan. De man in de straat is het beu 's nachts wakker te liggen als zijn kinderen uitgaan uit schrik dat zij het slachtoffer zouden worden van het zoveelste weekendongeval, waarvan minstens 50 procent alcoholgerelateerd is. Want wat baat het dat uw eigen kinderen voorzichtig zijn, als anderen het niét zijn? Mama van Emilie Leus, overleden op 18-jarige leeftijd naar aanleiding van het tragische verkeersongeval in Oosterzele.
