Bedankt Simon Andries en De Standaard voor dit artikel dat het verzekeringsbedrog onder de aandacht
Steun De Standaard, neem een abonnement. Link artikel : http://www.standaard.be/cnt/dmf20170821_03028803
BRUSSEL Al tien jaar sleept het gevecht met de verzekeringen aan voor de ouders van Jeroen*. Op zijn dertiende werd hij op zijn fiets aangereden door een auto. De financiële afhandeling van dat verkeersongeval is sindsdien ‘een echte lijdensweg’, zeggen de ouders. ‘De verzekeringsmaatschappij zegt dat hij maar recht heeft op maximaal 10 euro per uur voor hulp van derden. Maar voor dat geld vind je écht geen gepaste hulp’, getuigen ze. ‘Ze probeerden hem zelfs richting een instelling te duwen met het argument dat wij niet voor eeuwig voor hem kunnen zorgen en dat de hulp daar toch veel beter is. En dat terwijl wij hem gewoon thuis willen houden waar hij ook het gelukkigst is.’
Het verhaal is herkenbaar voor veel slachtoffers. Drie jaar geleden bracht deze krant in dS Weekblad al een groot dossier rond de klachten van slachtoffers over het gebrek aan tact bij de verzekeraars. Sindsdien is er weinig beterschap. ‘Bij sommige verzekeraars zit er echt een systeem achter’, zegt Open VLD-Kamerlid Egbert Lachaert. ‘Ze houden de voorschotten die ze al kunnen uitkeren aan de slachtoffers soms bewust zo laag mogelijk. Daarmee proberen ze de slachtoffers sneller te overhalen tot een minnelijke schikking die in het voordeel is van de verzekeraar. Het is logisch dat de slachtoffers dan sneller inbinden.’
Aanvaardbare bedragen
Als advocaat heeft Lachaert naar eigen zeggen ook al schrijnende situaties gezien in de zogeheten letselschadedossiers. ‘Zoals mensen met een handicap die uiteindelijk bij het OCMW terechtkwamen omdat ze te lang moesten wachten op hun voorschot.’ Hij pleit daarom voor een stevige ‘stok achter de deur’ voor gierige verzekeraars.
‘De verzekeraar zei dat de hulp in een instelling veel beter is. Wij willen onze zoon gewoon thuis houden, waar hij gelukkig is’ (OUDERS SLACHTOFFER Anonieme getuigenis)
Met een wetsvoorstel wil Open VLD nu de rechter de mogelijkheid geven om een boete op te leggen. Concreet heeft Lachaert het over ‘een verhoging van de totale schadevergoeding van maximaal 15 procent voor verzekeraars die moedwillig te lage voorschotten uitkeren’. Tegelijk stelt hij voor om tabellen op te stellen met de ‘aanvaardbare bedragen’ van voorschotten. Die bedragen stijgen naargelang van de omvang van de schade.
Experts met een bias
Sinds 2011 bestaat er al een gedragscode voor de verzekeraars. Die kwam er toen al op vraag van de slachtofferverenigingen, maar is nog altijd onvoldoende bekend en amper afdwingbaar.
Boven op de mogelijke boete voor verzekeraars wil Lachaert ook die gedragscode op punt zetten voor alle betrokken partijen – de verzekeringssector zelf, maar ook de magistratuur, de advocatenverenigingen en de medisch deskundigen. ‘Er loopt nog heel wat fout in de sector. Soms hebben de experts die de schade moeten beoordelen een informele band met de verzekeringsmaatschappijen waardoor ze de schade telkens te laag inschatten. Daar heeft Justitieminister Koen Geens (CD&V) intussen gelukkig wel al een deontologische code voor ontworpen.’
Assuralia, de beroepsvereniging van verzekeringsondernemingen, geeft toe dat de lage voorschotten geen uitzondering zijn. ‘Maar we moeten af van het idee dat het altijd de schuld is van de verzekeraar’, zegt woordvoerder François de Clippele.
Proces laten aanslepen
‘De term “lage voorschotten” is heel subjectief, praktisch is het voorstel moeilijk te regelen’ - FRANÇOIS DE CLIPPELE Woordvoerder Assuralia
Soms heeft een slachtoffer er ook voordeel bij dat het proces blijft duren, bijvoorbeeld om de intresten op de schadevergoeding te innen of om de hogere kosten nog in rekening te kunnen brengen als het jonge slachtoffer intussen meerjarig is.
‘Op aangeven van hun advocaat weigeren slachtoffers soms een akkoord te ondertekenen en laten ze het proces moedwillig aanslepen’, zegt De Clippele. ‘In dat geval is het begrijpelijk dat de verzekeraars de voorschotten laag houden.’
De verzekeringsfederatie vraagt zich ook af hoe de rechters gaan bestraffen. ‘Praktisch is dat heel moeilijk te regelen, want de term “lage voorschotten” is heel subjectief. Ik vrees dus dat de voorgestelde oplossing geen oplossing is.’
*Om de lopende dossiers niet te hinderen, werden de getuigen geanonimiseerd.
‘Kan ook nadelen hebben voor slachtoffers’
Samen met de expertisecentra vzw Rondpunt.be en over-hoop.be bracht deze krant drie jaar geleden een dossier uit over de problemen met de verzekeringsmaatschappijen. Nu zijn ze gematigd tevreden met het voorstel van Lachaert. ‘Een stok achter de deur is belangrijk om verzekeraars te motiveren tot goed gedrag, dat is dus zeker iets waar we mee over willen nadenken’, zegt coördinator Gerdine Westland van Rondpunt.be. Het centrum waarschuwt wel voor het voorstel om de bedragen vast te leggen in tabellen. ‘Onze ervaring is dat de lichamelijke schade na een ongeval heel verschillend kan zijn. Het zal heel moeilijk zijn om de correcte voorschotbedragen goed in te schatten. Zo’n manier van werken kan ook nadelen hebben voor slachtoffers als uiteindelijk blijkt dat een vast voorschot niet volstaat voor de gemaakte kosten.’ (san)
