Amsterdams Gerechtshof stelt winstbejag AGEAS (AG Insurance) NIET boven belangen van gedupeerden van
In tegenstelling tot België, waar justitie systematisch de belangen van de financiële sector boven de belangen van de burgers stelt, velde het Amsterdams Gerechtshof een evenwichtig oordeel.
Vooral de uitgebreide motivering (50 blz), en het feit dat het Gerechtshof steeds de belangen van alle gedupeerden beoogt, verdient waardering.
Het hof wees de Fortis dading af maar liet de deur tegelijk open, en liet zich niet vangen door het argument dat "er werkelijk geen hogere schadevergoeding mogelijk" was. Al bij al toch bijzonder hypocriet om zoiets te stellen, als men ieder jaar zo'n half miljard euro aan dividend uitkeert en aankondigde om de resterende 25 % AGEAS aandelen over te kopen van BNP Paribas voor een bijna even grote som.
Ook het feit dat de belangenorganisaties zich royaal lieten vergoeden om tot een "compromis" te komen, is het Gerechtshof niet ontgaan. Ook dit is Belgisch : "we zullen uw belangen optimaal verdedigen". En als er een mooie commissie op tafel gelegd wordt voor de "belangenorganisatie" of class action advocaat (idem voor de doorsnee letselschade advocaat), gaan ze plots settelen voor een in wezen onaanvaardbaar laag bedrag ipv verder te procederen en datgene te doen wat hun cliënten van hen verwachten : voluit hun belangen verdedigen. Het is een onuitgesproken maar tegelijk krachtig signaal van het Amsterdams Gerechtshof, dat zo blijk geeft van waardigheid en laat zien dat (Nederlandse) justitie niet te koop is door de financiële sector.
Het Gerechtshof gaat in zijn beoordeling ook verder dan het noemen van bedragen, en wil er ook op toezien dat alle gedupeerden ook daadwerkelijk de vergoeding zullen ontvangen waar zij volgens de schikking recht op zouden hebben. AGEAS voorziet namelijk om de prijs per aandeel te laten zakken als er zich "te veel" gedupeerden zouden aanbieden, zelfs de mogelijkheid om de dading gewoonweg overboord te kieperen. Concreet betekent dit : zoveel willen wij betalen, zoniet procederen we verder - wetende dat alle kleine beleggers niet de middelen hebben om jarenlang te blijven verder procederen.
Partijen kunnen nu wel aanpassingen bezorgen, om alsnog een bindend verklaring te bekomen.
Al bij al een slimme zet van het Amsterdams Gerechtshof, dat uiteraard maar al te goed weet hoe het er aan toe gaat in de financiële sector : miljoenen euro's winst blijven maken door jan met de pet zijn spaargeld af te troggelen (en in geval van AG Insurance : geen letselschadevergoedingen uit te betalen na ongeval of ziekte).
Als AGEAS werkelijk via haar schikking van haar Fortis verleden af wil zijn, zal ze er dus voor mogen zorgen dat er een voor iedereen eerlijk(er) voorstel op tafel ligt en dat dit in de ogen van de Amsterdamse raadsheren redelijk en aanvaardbaar lijkt.
Laat ons hopen dat het Amsterdams Gerechtshof bij haar uitgangspunt - eerlijk voor iedereen, niet 'eigen (AGEAS) belang eerst' - zal blijven in haar eindvonnis.
Was deze procedure in België doorgegaan, dan had AGEAS nu haar schikking op zak.
Het is belangrijk dat zo veel mogelijk ex-Fortis aandeelhouders zich kenbaar maken zodat hun stem daadwerkelijk gehoord kan worden. Deel dit bericht met uw vrienden en familie.
Misschien kan Minister Geens de Belgische rechters eens op cursus "maatschappelijk belang" sturen naar Amsterdam ?
Want in België geldt nog steeds de stelling "banken en verzekering(sarts)en staan boven de wet" - de letselschade afhandeling in België, het ontbreken van ieder daadwerkelijk rechtsmiddel om de corruptie te onderzoeken en stoppen, is er het dagelijks bewijs van.
Deze stelling is geenszins onrespectvol bedoeld naar de Belgische magistratuur toe en heeft niet als doel Belgische rechters te krenken. Echter wel hen even laten stilstaan bij de impact en de gevolgen van hun dagelijkse beslissingen op mensenlevens. Want dat gebeurt nog veel te weinig, er is nog veel ruimte voor verbetering op het vlak van "menselijkheid" in hoofde van onze rechters. Respect is iets wat men verdient - ook, en vooral, als men rechter is.
De volledige tussenbeschikking kan je hier lezen.
