Orde der Artsen wil corrupte gerechtspsychiaters indekken en vraagt wetswijziging om advocaten buite
Waarom dringen advocaten aan op de aanwezigheid van een advocaat tijdens een psychiatrische expertise ?
In de ogen van het parket is een goede justitie een justitie die iemand veroordeelt.
Het parket stelt bij voorkeur gerechtspsychiaters aan die besluiten dat iemand hetzij psychisch gestoord is (zeer handig als er te weinig andere bewijzen zijn), hetzij toerekeningsvatbaar is.
Het is een publiek geheim dat in bepaalde provincies (West-Vlaanderen op kop) systematisch in die zin geoordeeld wordt, terwijl het er in andere provincies iets correcter aan toe gaat.
De objectiviteit bij psychiatrische expertises is vaak ver zoek in strafzaken (bij letselschade dossiers al evenzeer).
Na een gesprek van soms amper 5 of 10 minuten wordt iemand als psychiatrisch gestoord gelabeld. Soms is dat terecht. Meestal echter niet.
Deze mensen krijgen zo geen schijn van kans op een eerlijke verdediging. De gerechtspsychiater bepaalt zo soms of iemand achter de tralies verdwijnt (of blijft) - of niet.
Dit kwaad bestaat al decennia lang, zonder enige controle.
Waarom willen de gerechtspsychiaters geen pottenkijkers ?
Omdat ze zo zonder enige controle hun voeten kunnen vegen aan hun opdracht : een ONPARTIJDIG onderzoek.
Als ze hun werk eerlijk moeten doen, zullen ze vaker moeten besluiten dat iemand psychisch perfect gezond is.
Dat is dan weer niet naar de zin van het parket.
Dat misschien een andere, welwillender gerechtspsychiater zal kiezen in de toekomst.
Waardoor de betrokken gerechtspsychiater minder opdrachten, en dus inkomsten riskeert te krijgen.
Wiens brood men eet ...
Alsof iemand hier geloof aan hecht :
De Orde der Artsen houdt voor :
Een dergelijk onderzoek vereist het aangaan en opbouwen van een relatie tussen de betrokkene en de arts met als doel een dialoog waarbij de betrokkene vrijuit kan praten.
ALSOF ER OOK MAAR 1 GEVANGENE IS DIE VERTROUWEN HEEFT IN EEN GERECHTSPSYCHIATER WAAR WILLEKEUR TROEF IS !
Geïnterneerden hebben er alle baat bij om net niet vrijuit te praten : alles wat ze zeggen, kan uit zijn context gerukt worden en naar willekeur geherformuleerd worden.
Wie zwijgzaam is van karakter krijgt het label "weigert mee te werken".
Wie uitgedaagd of beledigd wordt, waarbij reacties uitgelokt worden, krijgt het label "agressief".
Meer nog :
IEDERE PSYCHIATRISCHE (en andere) EXPERTISE ZOU OPGENOMEN MOETEN WORDEN OM NA TE GAAN OF WAT GEZEGD WERD EN HOE IETS GEZEGD WERD, OVEREENSTEMT MET WAT OP PAPIER KOMT TE STAAN.
We roepen lezers op om te melden of zij ooit een "empathische gerechtspsychiater" tegenkwamen. Tot nu toe horen wij enkel het omgekeerde.
De psychiater probeert de betrokkene empathisch te begrijpen en deze laat zich door de gesprekshouding van de psychiater intiemer kennen op emotioneel en cognitief vlak.
Hypocrisie ten top.
Een provinciale raad heeft de nationale raad een advies gevraagd over de aanwezigheid van een advocaat bij het forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek in strafzaken zoals bepaald in artikel 7 van de wet van 5 mei 2014 betreffende de internering van personen.
Advies van de nationale raad :
In zijn vergadering van 6 mei 2017 heeft de nationale raad van de Orde der artsen de vraag over de aanwezigheid van een advocaat bij het forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek zoals bepaald in artikel 7 van de wet van 5 mei 2014 betreffende de internering van personen (hierna: Interneringswet) (1) onderzocht.
Hieronder vindt u zijn standpunt.
Wettelijke bepalingen Artikel 7 Interneringswet luidt als volgt: "De persoon die aan een forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek wordt onderworpen kan zich, op elk moment, laten bijstaan door een arts naar keuze en een advocaat".
Bespreking De aanwezigheid van een arts naar keuze bij een medisch onderzoek stelt geen deontologisch probleem. Hij kent immers de medische plichtenleer en de technische regels van het psychiatrisch deskundigenonderzoek. Artikel 7 Interneringswet voorziet in de mogelijkheid dat de persoon die aan een forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek wordt onderworpen, zich altijd kan laten bijstaan niet alleen door een arts, maar ook door een advocaat.
De vraag rijst of de aanwezigheid van een advocaat bij het forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek wel wenselijk is.
De balies hebben tijdens de parlementaire besprekingen van de Interneringswet aangedrongen op de mogelijkheid tot bijstand van een advocaat (2). Volgens hen moeten de advocaten immers toezien op de regelmatigheid van de procedure en op de eerbiediging van het recht van verdediging.
Hierdoor creëert men een analogie tussen, enerzijds, het forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek en, anderzijds, het politionele verhoor.
Anders dan het forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek dat enkel betrekking heeft op de gezondheidstoestand van de betrokkene, betreft het politionele onderzoek de waarheidsvinding.
Het forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek beoogt een onpartijdig, onafhankelijk en met redenen omkleed psychiatrisch deskundigenadvies.
Een dergelijk onderzoek vereist het aangaan en opbouwen van een relatie tussen de betrokkene en de arts met als doel een dialoog waarbij de betrokkene vrijuit kan praten (3).
Een advocaat zal het forensisch psychiatrisch onderzoek daarentegen voornamelijk benaderen met het oog op de vrijwaring van de juridische belangen van de betrokkene. De aanwezigheid van derden vooral als die geen gezondheidszorgbeoefenaars zijn, brengt de dialoog en de totstandkoming van een onderzoeksrelatie tussen de psychiater en de betrokkene in het gedrang.
Door de aanwezigheid van de advocaat kunnen er tijdens het medische onderzoek juridische discussies ontstaan terwijl de psychiater niet bevoegd is zich daarover uit te spreken.
De advocaat zou wel bij de start van het deskundigenonderzoek aanwezig kunnen zijn om bijvoorbeeld administratieve gegevens uit te wisselen, het strafblad en de beschikbare gegevens van het dossier te overlopen en na te gaan of er medische informatie dient aangevraagd te worden bij vroegere zorgverstrekkers.
De Interneringswet voorziet trouwens in een expliciete vorm van tegenspraak die het recht van verdediging vrijwaart en waardoor de aanwezigheid van een advocaat bij het forensisch psychiatrisch onderzoek niet noodzakelijk is.
Besluit De nationale raad van de Orde der artsen is van oordeel dat: • de aanwezigheid van een advocaat bij het forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek, zoals voorzien in artikel 7 Interneringswet, een degelijk deskundigenonderzoek in de weg staat en niet bijdraagt tot een goede rechtsbedeling; • artikel 7 Interneringswet dient aangepast te worden; • de als deskundige aangestelde psychiater het deskundigenonderzoek mag weigeren wanneer hij oordeelt dat de aanwezigheid van derden de degelijkheid van een forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek in het gedrang brengt.
Graag had de nationale raad een onderhoud met u om zijn standpunt toe te lichten.
Cc. Mevrouw De Block, minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid Beleidscel van de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid
1. De Interneringswet is in werking getreden op 1 oktober 2016. Op dit ogenblik ontbreken nog tal van uitvoeringsbesluiten. 2. Dit argument van de Vlaamse Balies is gebaseerd op het recht van de verdachte om zich tijdens een verhoor te laten bijstaan door een advocaat. 3. De anamnese is zeer uitgebreid en omvat thema's zoals de somatische en psychiatrische voorgeschiedenis, en familieanamnese, zijn biografische ontwikkelingsgeschiedenis en het verhaal van de betrokkene in verband met de aangeklaagde feiten. Het forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek omvat niet alleen wat de betrokkene zegt maar ook hoe het gezegd wordt, de gezichtsuitdrukking, de toon, de mimiek en andere non-verbale waarnemingen. De psychiater probeert de betrokkene empathisch te begrijpen en deze laat zich door de gesprekshouding van de psychiater intiemer kennen op emotioneel en cognitief vlak. Tijdens het onderzoek worden de gevoelens van de betrokkene aangesproken, zijn motieven getoetst en zijn cognitieve functies getest. De psychiater verzamelt diagnostische gegevens die eventueel kunnen gekoppeld worden aan de ten laste gelegde feiten, ook in het eigen belang van de betrokkene. De betrokkene kan ook tijdens het onderzoek overgaan tot zelfkritische beschouwingen over de feiten en deze kunnen in het verslag vermeld worden. De betrokkene kan steeds zijn keuzes maken over wat hij wel of niet aan de psychiater meedeelt.
Bron : https://www.ordomedic.be/nl/adviezen/advies/aanwezigheid-van-een-advocaat-bij-het-forensisch-psychiatrisch-deskundigenonderzoek
