Gesprekken met (bijstands- en ziekenhuis)artsen en experts opnemen is noodzaak om bedrog in je dossi
Al jaren adviseren we slachtoffers van ongeval en medische fout om ALLE GESPREKKEN met artsen op te nemen.
Vaak zal een behandelende arts bvb na medische fout ZEGGEN : inderdaad dit is een medische fout, maar als u hem vraagt dit op papier te zetten, zal hij dit weigeren om collega's in te dekken. Door IEDER gesprek op te nemen, hebt u bewijs dat de arts bevestigd heeft dat er sprake is van medische fout. Doet u dit niet : bekijk de statistieken, zelden tot nooit worden artsen veroordeeld.
Hetzelfde geldt voor bijstandsartsen, die doen alsof ze u verdedigen, maar stiekem met de verzekeringen meewerken. Op consultatie zullen ze u zeggen : u moet zeker 30 of 50 of 100 % krijgen - als ze bij de expert zitten, doen ze vervolgens hun mond niet open en zeggen ze achteraf : sjah, sjah, het is een complex dossier, ik kan er niets aan doen.
Ook van experts kan u zo hun leugens en partijdigheid aantonen. Als een expert ter zitting A zegt, maar B op papier zet, dan kan u dit zonder opname nooit bewijzen. Het volstaat dat de expert zegt "ik heb dat nooit gezegd" - u bent ongevalslachtoffer, dus automatisch een profiteur en u wordt niet geloofd.
Voor een arts wordt het heel moeilijk om nog te beweren "ik heb dat nooit gezegd" als u een opname hebt waaruit het omgekeerde blijkt.
Ook preventief opnemen raden we aan, bvb voor een belangrijke ingreep. Bent u wel goed geïnformeerd over de risico's en alternatieven ? Als het fout loopt, en u loopt letsel op tijdens een operatie, dan hebt u tenminste bewijs en kan uw schade hersteld worden.
In bepaalde landen worden operaties nu al opgenomen, juist om die reden : waar wanneer bij wie is het fout gelopen ?
Is een arts eerlijk, dan hoeft u een opname natuurlijk niet te gebruiken. Een opname wordt enkel gebruikt bij artsen die NIET eerlijk zijn. Het probleem ligt dan niet bij de patiënt die opneemt, wel bij de arts die liegt en bedriegt, of zwijgt om een collega in te dekken. Beide handelswijzen zijn even verwerpelijk en niet passend bij de deontologie die een arts verondersteld is er op na te houden.
Bron : MediQuality
Patiënt mag heimelijke opnames inzetten tegen arts
BRUSSEL 04/05 - Een heimelijke geluidsopname van een gesprek tussen arts en patiënt kan in de rechtszaal gebruikt worden als bewijsmateriaal. Dat schrijft De Specialist donderdag. De Belgische Vereniging van Artsensyndicaten (BVAS) is alvast niet blij met dit nieuws.
Het vakblad baseert zich op uitspraken van meester Evelien Delbeke, gastprofessor leerstoel Gezondheidsrecht en Gezondheidsethiek Ahlec, die een en ander zei op een studiedag van de Orde West-Vlaanderen. Als de patiënt heimelijk een gesprek met zijn arts opneemt, een gesprek waaraan hijzelf deelneemt, dan kan dat toegestaan worden als verdedigingsmateriaal in een strafrechtelijke procedure tegen die arts.
Het komt dan niet in conflict met het privéleven, aldus Delbeke. Zij leidt dat af uit een gelijkaardige zaak tussen cliënt en advocaat. De cliënt gebruikte daarbij een heimelijke geluidsopname - van een gesprek met zijn advocaat - omdat hij hem ervan verdacht dat die hem wou oplichten. Cassatie zei in een arrest van 17 november 2015 dat dat kon. Bij uitbreiding geldt dat dus ook voor arts en patiënt.
De Belgische Vereniging van Artsensyndicaten (BVAS) is alvast niet opgezet met het nieuws. "Blij zijn we daar niet mee", zegt voorzitter Marc Moens. "In de vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt is dat niet bevorderend voor een goed gesprek en een goed contact", vervolgt hij. "Als wij telkens als een patiënt binnenkomt ons moeten afvragen of die opname-appatuur bij zich heeft, is dat niet bevorderlijk voor een goede geneeskunde."
