België, 2 jaar na Panorama : 0 overleg, 0 onderzoek, 0 oplossingen voor bedrogslachtoffers, verzoeks
Integendeel, in België zorgde Koen Geens voor de Corruptiewet, die de medische corruptie in justitie legaliseert en verzekeringsartsen bijkomend beschermt. Google "corruptiewet Koen Geens" om onze artikels hierover na te lezen.
Verschillende Nederlandse overheidsdiensten, waaronder het Ministerie van Justitie en diverse Nederlandse verzekeringsmaatschappijen volgen sinds een tweetal jaar regelmatig de SMV website. Vooral (het Nederlandse) ASR verzekeringen, net als (het Belgische) AG Insurance een uitvloeisel van het Fortis schandaaldossier, toonde interesse.
SMV woordvoerder Anke Santens :
"Het is een verstandiger keuze van de Nederlandse politici om het debat aan te gaan, in plaats van te blijven kiezen voor doofpot zoals de Belgische overheid doet. Het verzekeringsbedrog is juist door zijn omvang, het grote aantal bedrogslachtoffers en het feit dat dit al tientallen jaren aansleept, een publiek geheim geworden. Stellen dat er helemaal geen verzekeringsbedrog bestaat en het slechts enkele "uitzonderingen" zijn, zoals de Belgische overheid doet, is al even geloofwaardig als stellen dat pedofilie in de Kerk nonsens is en dat de Holocaust nooit plaatsvond. Als je met een corruptie van dergelijke omvang zit, de bewijzen zich opstapelen en als het een evidentie is dat je daar als overheid (als toezichthouder, en in België bovendien als meervoudig aandeelhouder) perfect van op de hoogte bent maar er jarenlang niets aan doet, is de doofpotstrategie en klokkenluiders beschuldigen van paranoia en complottheorieën allerhande, zowat het stomste dat je kan doen. Daarmee verlies je je laatste restje credibiliteit. De problemen gedeeltelijk toegeven, zoals nu in Nederland gebeurt (citaat : "Het Verbond van Verzekeraars (cfr. Assuralia in België) erkende in EenVandaag dat er een verharding plaatsvindt") is de ideale manier om aan schadebeperking te gaan doen : door het pad van dialoog op te gaan erken je ten eerste het probleem. Dat is primordiaal voor de slachtoffers. Bovendien rek je tijd. Ten tweede beperk je zo dat er meer ongewenste informatie uitlekt : toegeven dat verzekeringsmaatschappijen 'verharden' richt minder schade aan dan te moeten toegeven 'verzekeraars zijn virtueel blut, u betaalt premies die in realiteit geen bescherming bieden bij blijvende invaliditeit'. De kritiek luwt, politici wekken de schijn het welzijn van de burgers voorop te stellen, voor de media is het een afgesloten hoofdstuk, slachtoffers die niet op de hoogte zijn van het bedrogmechanisme zijn gesust want de politiek heeft 'passend' gereageerd. Het derde grote voordeel van de Nederlandse aanpak is, dat de politiek onmiddellijk gereageerd heeft. In België zijn we intussen 2 jaar na Panorama. De Belgische justitie reageerde met "er is geen probleem" en "de wet voorziet voldoende mechanismes voor de rechters om bedrog tegen te gaan én we hebben mbt de medische juistheid van expertiseverslagen toezicht door de Orde der Artsen waar ook een magistraat bij zetelt - en die Orde seponeert alle bedrogdossiers. IEDER dossier van IEDERE Panorama klokkenluider werd zonder enig onderzoek en zonder correcte schadevergoeding afgesloten, allemaal moeten ze hetzelfde circus in beroep nog eens gaan overdoen - jarenlang en het parket blijft weigeren om strafklachten ernstig te onderzoeken. De corruptie in België is sinds Panorama nog erger dan tevoren. Waar moeten de bevoegde ministers in België nog mee komen aandraven ? We wisten het niet ? Hoe kan je na 2 jaar ontkennen nog zonder kleerscheuren een ander standpunt gaan innemen ? Juist door haar struisvogelpolitiek zet België zichzelf volledig vast. Zoiets kan je niet eeuwig blijven volhouden. In Nederland staat de deur op een kier voor minimale veranderingen. Minimale veranderingen zijn nog steeds beter dan GEEN veranderingen. Integendeel : de Belgische Hoge Raad voor de Justitie stuurde op 29 maart ll. een anti-terreureenheid met mitraillette om bedrogslachtoffers uit de wachtzaal te laten verwijderen toen ze vroegen : "welke instantie is in België bevoegd om deze corruptie te onderzoeken ?" België heeft kritiek op Ergodan maar past identiek hetzelfde overheidsbeleid toe: intimidatie via justitie en dreigen met geweld als er kritiek en vragen komen, en de onmogelijkheid van een eerlijke procesgang waarbij justitie ten dienste staat van de politiek en de financiële sector. Het is toch schrijnend dat we aan het Amsterdams Gerechtshof een onderzoek naar de Belgische situatie moesten vragen ? Wat gaat de Belgische overheid doen als het Amsterdams Gerechtshof in juni een onderzoek naar het verzekeringsbedrog bij Fortis - AG Insurance zou bevelen ?"
Nederland : http://economie.eenvandaag.nl/tv-items/73441/kamervragen_over_verharding_verzekeraars
België : http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/cultuur%2Ben%2Bmedia/1.2364800
