(verzekerings)CD&V maakt ook doofpot van Optima
Merk op : diezelfde Nationale Bank van België laat Ethias al jaren ongemoeid terwijl Ethias NIET de middelen heeft om letselschadedossiers met blijvende invaliditeit te vergoeden.
Bron artikel : Apache
TOM COCHEZ | 5 april 2017
Dood in de pot in de commissie Optima?
Leestijd: 4 minutenANALYSE1
Een voorzitter die zijn eigen commissie nooit wilde, zittingen die systematisch achter gesloten deuren worden georganiseerd, cruciale thema’s zoals vastgoeddossiers die opzij worden geschoven en het gros van de partijen dat op verdediging speelt. Het lijkt een recept voor de totale deconfiture van de commissie Optima. Toch is niet iedereen even negatief. Al was het maar omdat de politieke wereld zich geen debacle kan veroorloven. Na Publifin zou het beeld van ‘de politiek’ die zichzelf nogmaals toedekt dodelijk zijn voor het vertrouwen.
Het is intussen bijna een jaar geleden dat het faillissement van de Optima Bank het land in rep en roer zette. De Nationale Bank trok de stekker uit de bank van Jeroen Piqueur en de poppen gingen aan het dansen. Vooral in Gent waar, met voormalig sp.a-kopstuk Luc Van den Bossche en Geert Versnick, sinds jaar en dag fixer voor Open VLD, twee “paarse” boegbeelden prominent in beeld kwamen. Er kwamen verhalen los over luxueuze jachten, mondaine vastgoedbeurzen en de nauwe relaties tussen politiek en vastgoedwereld. In Gent leidde oppositiepartij N-VA de dans. Over het Antwerpse luik van de Optima-affaire werd zedig gezwegen.
Het bleek voldoende stof voor de oprichting van een parlementaire onderzoekscommissie. Zeker nadat onthullingen op Apache, gebaseerd op documenten van de Nationale Bank, duidelijk hadden gemaakt dat de Nationale Bank jarenlang op z’n zachtst gezegd heel permissief was omgesprongen met de onwaarschijnlijke strapatsen van Optima en van topman Jeroen Piqueur.
Eric Van Rompuy (Foto: Reporters © Filip Van Roe)
Rem
Welke rol speelde de politieke wereld in het Optima-verhaal en hoe past de Nationale Bank in het plaatje? Op die vragen zou de onderzoekscommissie een antwoord zoeken.
Een voorwaarde om dat te doen, is dat er ook effectief wordt gezocht en net dàt leek van meet af aan lang niet bij iedereen de bedoeling. Met Eric Van Rompuy (CD&V) heeft de commissie een voorzitter die er nooit een geheim van maakte dat hij de commissie liever niet opgericht zag. Als oude rot in het vak beheerst hij als geen ander de kleine en grote technieken om de fut uit een commissie te halen. Ook al gaat hij volgens insiders niet altijd en overal op de rem staan, veel animo om tot op het bot te gaan, is er niet.
Een van de beproefde technieken is het vergaderen achter gesloten deuren. Met als argument een lopend gerechtelijk onderzoek en de mogelijke nietigheid indien de gebeurtenissen in de onderzoekscommissie daar te zeer mee zouden interfereren, gebeurde de voorbije maanden nagenoeg alles achter gesloten deuren.
CD&V en Open VLD staan in de Commissie Optima op de rem. CD&V om de Nationale Bank uit de wind te zetten en Open VLD om de rol van Geert Versnick in het Optima-verhaal af te dekken
Op die manier werd de vierde macht helemaal buiten spel gezet. Journalisten mogen niet meeluisteren en politici worden niet geacht dingen die werden gezegd in een gesloten zitting naar buiten te brengen. Het wordt een opdracht om straks alles wat er in de vergaderingen achter gesloten deuren werd gezegd om te zetten in een openbaar eindrapport met concrete conclusies en aanbevelingen.
Vastgoedpoot
Het contrast met bijvoorbeeld de commissie Kazachgate, waar de totstandkoming van de fameuze afkoopwet wordt onderzocht, is groot. Omdat nagenoeg alles daar met open deuren gebeurt, durven politici die in de commissie zitten, met de opdracht voor hun partij zaken te verbergen of af te blokken, zich veel minder permitteren. Ook het omgekeerde is waar: politici die hun dossier kennen en hard werk verrichten in de commissie kunnen daar ook de credits voor krijgen. Wie er in de commissie Optima hard werkt en wie er afblokt? Daar heeft de buitenwacht het raden naar.
Al zijn de indiscreties eensluidend. CD&V en Open VLD staan in de commissie Optima op de rem. CD&V om de Nationale Bank uit de wind te zetten en Open VLD om de rol van Geert Versnick in het Optima-verhaal af te dekken. Groen, sp.a en tot op zekere hoogte ook N-VA proberen de forcing te voeren. De Franstalige partijen zitten erbij voor spek en bonen. Hen is weinig gelegen aan het “Vlaamse” dossier.
Met Eric Van Rompuy (CD&V) heeft de commissie een voorzitter die er nooit een geheim van maakte dat hij de commissie liever niet opgericht zag
Dat zou mogelijk anders geweest zijn mocht de commissie Optima niet van meet af aan de keuze hebben gemaakt om het vastgoedluik van de zaak Optima buiten de onderzoekscommissie te houden. Iedereen die het dossier van binnenuit kent is formeel: wie het reilen en zeilen binnen Optima wil doorgronden, moet langs de vastgoedpoot. Daar zit de knoop gebonden. De Optima Bank is nooit veel meer geweest dan de kassa voor de vastgoedactiviteiten. Wat er gebeurde rond die vastgoedactiviteiten zou ook de Franstalige partijen moeten interesseren.
Vertrouwen
Een doorgedreven onderzoek naar de relatie tussen bank en vastgoedpoot zou zonder twijfel extra informatie hebben opgeleverd. Ook over de vastgoeddossiers in het Antwerpse, maar de commissie maakte zich ervan af door iemand van het BIV (Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars) uit te nodigen. Die man had best boeiende zaken te vertellen, maar die gingen nauwelijks of niet over de relatie tussen de vastgoedpoot van Optima en de bank.
Iedereen die het dossier van binnenuit kent is formeel: wie het reilen en zeilen binnen Optima wil doorgronden, moet langs de vastgoedpoot. Dat deel werd niet onderzocht
Over de Optima Bank zelf was, nog voor het begin van de commissie, al flink wat inkt gevloeid. De conclusie was vooraf al min of meer duidelijk. De Nationale Bank heeft vanaf dag één fouten gemaakt door Optima Bank niet consequent te bestraffen voor het (fors) buiten de lijntjes kleuren. Wie de documenten van de Nationale Bank zelf naleest, kan zich enkel afvragen waarom ze liet betijen. Helemaal op het einde van de rit heeft de Nationale Bank mogelijk overgecompenseerd, maar een faillissement stond sowieso in de sterren geschreven.
En dan zijn er nog de documenten die de Nationale Bank ter beschikking stelde. Een gigantische bron aan potentiële informatie die echter ‘for your eyes only’ was: enkel commissieleden en hun parlementaire medewerkers konden de informatie inkijken en nota’s maken. Voor wie een gigantische berg informatie moet doorploegen, helpt zo’n aanpak, ingegeven door de schrik voor een perslek, niet bepaald.
Wil dit allemaal zeggen dat de uitkomst van de Commissie Optima bij voorbaat vastligt? Niet noodzakelijk. Ook al staat de voorzitter op de rem, blijven de deuren voor de buitenwereld potdicht en wordt de zoektocht naar informatie niet bepaald gefaciliteerd, de politieke wereld kan zich geen fiasco veroorloven. Na de Publifin-affaire en de verhalen over de flink vergoede bijbaantjes van politici, kan het Optima-debacle niet zonder meer afgeserveerd worden. Gebeurt dat wel, dan dreigt het laatste krediet dat de politiek bij de burger nog heeft open staan, volledig te verdampen.
AUTEUR: TOM COCHEZ
Licentiaat criminologie. Werkte van 1997 tot 2008 voor De Morgen. Hij volgde er vooral gezondheidszorg, sociale zaken en milieu en verdiepte zich in de politieke partijen Vlaams Belang en Groen. In 2008 koos hij ervoor om opnieuw op freelance basis te werken onder meer ook voor Knack en Humo. Een jaar later stond hij mee aan de wieg van De Werktitel, het latere Apache.be. Vandaag werkt hij als redacteur en coördinator.
