Kabinet Geens : "Gerechtsdeskundigen in vaste loondienst kunnen we niet doen, er volgen te veel
Een verrassende wending.
In 2015 verklaarde Koen Geens nog, dat verzekeringsartsen absoluut noodzakelijk waren als gerechtsdeskundige. Immers, volgens Koen Geens waren er niet voldoende gerechtsdeskundigen, omwille van het "slechte loon" (noot : een 'gerechtsexpert' bij verkeersongevallen verdient aan een medische expertise gemiddeld 10.000 euro voor 1 à 2 dagen 'werk'). Er was dus, dixit Geens, "geen andere keuze" dan verzekeringsartsen toe te laten als "gerechtsdeskundige".
Een standpunt ingefluisterd door de Orde der Artsen, die aan de pers hetzelfde verklaarde.
Vandaag verkondigt kabinet Geens het omgekeerde : er zijn TE VEEL artsen die de opleiding tot verzekeringsarts volgen (dat heet dan netjes : evaluatie van de menselijke schade) en die artsen "mogen toch allemaal wat werk hebben".
Het beleid van onze politici heeft dus NIET als prioriteit te waken over de onpartijdigheid van de gerechtsdeskundigen en het garanderen van EERLIJKE medische verslagen, maar heeft WEL als prioriteit er voor te zorgen dat de verzekeringsartsen voldoende hun zakken kunnen vullen.
Het zijn immers de verzekeringsartsen die het mogelijk maken voor verzekeringsmaatschappijen om te weigeren ongevallen te vergoeden : "onze arts heeft gezegd dat er geen letsels zijn, wij niet" of "de expert heeft gezegd dat er geen letsels zijn, wij niet, wij willen gerust betalen, maar wij volgen wat de expert zegt, en die zegt nu eenmaal dat er geen letsels zijn".
Dat de verzekeringsmaatschappijen zo veel mogelijk dossiers met blijvende invaliditeit AFWIJZEN, speelt in het voordeel van de Belgische Staat, die mede aandeelhouder is van de Belgische verzekeringsmaatschappijen. Zie de video hieronder.
Wie de financiële gegevens van de bvba's en NV's (jawel, verzekeringsartsen met NV's !) er op naslaat, kan zelf vaststellen hoe lucratief medische expertises zijn.
