Koen Geens (Raad van Bestuur BNP Paribas Fortis en aandeelhouder AG verzekeringen) WEIGERT onderzoek
In een reactie op recente vragen naar diepgaand onderzoek van de Panorama dossiers, zoals Koen Geens het voorbije jaar nochtans meermaals beloofde, liet de CD&V weten :
De opmaak van een nationaal register geldt als uitvoering van een wet uit 2014. Het kabinet is er van overtuigd dat de meldingsplicht niet enkel de burger ten goede zal komen, maar ook gerechtsdeskundigen meer zekerheid biedt. De Minister heeft althans niet de bedoeling om gerechtsdeskundigen te gaan viseren of verzekeringsmaatschappijen te begunstigen. Enkel het creëren van meer rechtszekerheid staat voorop.
Kabinet Geens beschikt over uitgebreide bewijzen van de corruptie door verzekeringsartsen uit zowel de Panorama dossiers als 10 bijkomende andere dossiers die in het kader van de beloofde HRJ audit aan kabinet Geens bezorgd werden. Geen enkel dossier werd onderzocht. Geen enkel dossier is op correcte wijze opgelost. De betrokken corrupte artsen gaan gewoon door met het opstellen van valse medische verslagen. De Belgische parketten weigeren ieder onderzoek naar hun corruptiepraktijken.
Des te schrijnender wordt het verhaal bij de vaststelling dat de Minister van Justitie zelfs een uitgebreide promotiecampagne voert in de media met verschillende persberichten over dit onderwerp, om een wet die in haar huidige vorm de medische corruptie in justitie zal LEGALISEREN, te verdedigen. Zijn nieuwe persbericht herhaalt gewoon wat hij een week eerder ook al meldde via persbericht. Of hoe Koen Geens de media zand in de ogen strooit en de pers misbruikt om bij de burgers de SCHIJN te wekken dat hij alles in goede banen leidt terwijl in realiteit nog steeds elementaire mensenrechten van slachtoffers geschonden worden en zij nergens terecht kunnen voor een onderzoek.
Politie Overmere weigert klacht over corrupte artsen te onderzoeken - lees hier
Politie HAZODI weigert klacht over corrupte artsen te onderzoeken - lees hier
Parket Kortrijk weigert klacht over corrupte artsen te onderzoeken - lees hier
Parket Turnhout weigert klacht over corrupte artsen te onderzoeken - lees hier
Parket Dendermonde laat bewijzen tegen corrupte artsen verdwijnen - lees hier
Parket Antwerpen weigert klacht over corrupte artsen te onderzoeken - lees hier
...
De lijst klachten die de Orde der Artsen weigert te onderzoeken, is nog langer ! Dit terwijl Koen Geens aangeeft dat het juist die Orde is, die moet toezien op de juistheid van de gerechtelijke medische verslagen die verzekeringsartsen = gerechtsdeskundigen afleveren.
Hier hoort u het hem zelf zeggen : interview met Panorama
Ook de HRJ weigert ieder onderzoek. Bijna een jaar geleden ontving de HRJ diverse bedrogdossiers via kabinet Geens. Geen enkel dossier werd onderzocht, alhoewel kabinet Geens uitdrukkelijk benadrukte dat "alle dossiers in onderzoek waren". HRJ Voorzitter Tony Van Parys beloofde 13 jaar geleden al parlementaire hoorzittingen over deze corruptiepraktijken.
Alsof het nog niet erg genoeg is dat GEEN ENKELE OVERHEIDSINSTANTIE OF GERECHTELIJKE INSTANTIE EEN ONDERZOEK VOERT NAAR DEZE CORRUPTIE, stelt nu ook de Minister van Justitie zélf verzekeringsartsen BOVEN DE WET !
Er bestaat een groot verschil tussen "gerechtsdeskundigen viseren" en een onderzoek uitvoeren naar corruptiepraktijken van bij corruptie betrokken gerechtsdeskundigen !
Al zeker als men al een jaar belooft als Minister van Justitie om een grondig onderzoek te laten uitvoeren !
Het spreekt voor zich dat NIET alle gerechtsdeskundigen voor verzekeringen werken. Ook is het zo, dat bepaalde experts die én als gerechtsdeskundige optreden, én voor verzekeringen werken, wel degelijk in staat zijn onafhankelijk te oordelen. Het is jammer dat zij het slachtoffer worden van de wanpraktijken van hun collega's die het beroep gerechtsdeskundige in een negatief daglicht stellen. De artsen die op de Zwarte Lijst staan, staan daar niet 'zomaar' op. Naar hun dossiers moet er een onafhankelijk onderzoek komen vooraleer zij zich kunnen aanmelden als kandidaat-gerechtsdeskundige.
PUNTEN VAN KRITIEK OP HET NIEUWE PERSBERICHT - of hoe Koen Geens de media zand in de ogen strooit met zijn SCHIJNmaatregelen
1. De essentie van een eerlijke rechtspraak is een onpartijdige rechtsspraak. Het wetsvoorstel focust op "kwaliteit" maar biedt in zijn huidige vorm geen enkele garantie op onafhankelijkheid. Bijzonder gespecialiseerd zijn en uitmuntende kwalificaties hebben zowel medisch als juridisch, is GEEN garantie op onafhankelijkheid ! We denken maar aan Professor Koenraad Verstraete, professor radiologie van de Universiteit Gent, die een uitmuntend radioloog is. Hij treedt op als adviseur voor quasi alle verzekeringsmaatschappijen, hij geeft les aan verzekeringsartsen over hoe ze radiologisch bewezen letsels kunnen afwijzen, en hij stelt systematisch valse expertiseverslagen op waarbij hij hetzij geen posttraumatische letsels ziet, en als hij er niet van onderuit kan om deze toch te erkennen, oordeelt hij systematisch dat zij 'geen gevolg hebben naar arbeids(on)geschiktheid toe'.
2. Uit de praktijk blijkt dat rechters het feit dat gerechtsdeskundigen werken voor verzekeringen, NEGEREN en desondanks blijven weigeren om gerechtsdeskundigen te vervangen. Of gerechtsexperts dit nu melden of niet : ze worden NIET vervangen. Het dossier SANTENS/AG, waarbij 7 x gevraagd werd om de gerechtsdeskundigen te vervangen en hierbij talrijke bewijzen overgemaakt werden dat er banden waren met de verzekeringen, illustreert dit perfect. Ook het feit dat rechtbanken dubieuze experts uit de Zwarte Lijst blijven aanstellen als gerechtsdeskundige, bewijst dit.
3. Het "Nationaal Register" voorziet om zonder enige controle, zonder enig onderzoek Zwarte Lijst artsen op te nemen en deze een VERPLICHTE KEUZE te maken voor de rechtbanken ! Dit is geen onpartijdigheid garanderen, dit is onpartijdigheid onmogelijk maken.
4. Koen Geens meldt Deze aanbevelingen (van de HRJ) werden op 17 maart 2016 ontvangen en mee in het voorontwerp verwerkt in zover deze betrekking hebben op de wetgeving. DIT IS EEN FLAGRANTE LEUGEN ! Het enige dat de HRJ audit doet, is bevestigen dat de corruptie bestaat. (lees hier) Er staat GEEN ENKELE concrete maatregel tot oplossing in de HRJ audit, die uitblinkt door vaagheid. Het is duidelijk dat deze audit 'tussen de soep en de patatten' werd opgesteld. Iedere diepgang en blijk van inzicht in de materie ontbreekt. Laat Koen Geens eens uitleggen welke "aanbevelingen" die "onpartijdigheid garanderen" hij dan wel zou geïntegreerd hebben ? Er zijn er geen. Bovendien meldde Koen Geens reeds in september 2015 aan de pers dat hij een meldingsplicht zou invoeren. Deze staat dus geheel los van de HRJ audit.
5. Een aanvaardingscommissie, samengesteld uit magistraten, de FOD Justitie en gerechtsdeskundigen/experts uit het vakgebied, beoordelen of een kandidaat aan de voorwaarden voldoet om opgenomen te worden in het register. De voorwaarden bestaan voornamelijk uit vereisten van opleiding en ervaring. Dit betekent dat er GEEN ENKEL ONAFHANKELIJK TOEZICHT KOMT op WIE in dit register opgenomen wordt. Magistraten volgen de verzekeringen en worden door de verzekeringssector opgeleid over hoe ze letsels en letselschade kunnen afwijzen - via infodagen die de HRJ organiseert. De FOD Justitie, gelet op de gang van zaken de voorbije 20 jaar én de manifeste weigeringen tot onderzoek die tot op vandaag bestaat, vormt ALLESBEHALVE een garantie op het aanstellen van onpartijdige gerechtsdeskundigen. De gerechtsdeskundigen 'uit het vakgebied' betekent niets meer dan dat VERZEKERINGSARTSEN zullen bepalen wie er in dit Nationaal Register komt. De grootste criminelen zullen zodoende de eerste zijn die in dit Nationaal Register komen en zullen het naar de toekomst toe voor rechters onmogelijk maken om zelf een eerlijke gerechtsdeskundige aan te wijzen. IEDERE NEUTRALE ARTS WORDT TOT OP HEDEN GEWEIGERD UIT DEZE AANVAARDINGSCOMMISSIE. IEDER ONDERZOEK NAAR DE ZWARTE LIJST ARTSEN WORDT TOT OP HEDEN GEWEIGERD. Per definitie kan er van onpartijdige gerechtsdeskundigen in het Nationaal Register geen sprake zijn. En juist daarom voegt Koen Geens, die dit heel goed weet, toe : De voorwaarden bestaan voornamelijk uit vereisten van opleiding en ervaring. En ZWIJGT hij over onpartijdigheid.
6. Naast de mogelijkheid tot schrapping wordt de mogelijkheid tot schorsing uit het register ingevoerd voor wie opdrachten niet naar behoren uitvoert of niet aan de vooropgestelde kwaliteitsvereisten voldoet. Er wordt NIET gecommuniceerd over de criteria tot schrapping of schorsing. Er wordt NIET gecommuniceerd WIE hier toezicht op zal houden. Er wordt NIET gecommuniceerd welke sancties artsen oplopen - ook strafrechterlijk - als zij valse medische verslagen blijven opstellen. Dergelijke vage bepalingen laten de weg open voor subjectieve beoordelingen van klachten.
7. De meldingplicht is een lachertje : lees hier.
8. Zo kunnen alle partijen in volle vertrouwen een uitspraak van de rechter afwachten : hoe legt de Minister uit dat er in België nog NOOIT een letselschadedossier met diffuse axonale hersenschade ERKEND is ? Hoe legt de Minister uit dat ALLE whiplash dossiers systematisch afgesloten worden met 0 - 3 % ? Hoe legt de minister uit dat er in België nog NOOIT een letselschadedossier met hypofyseletsel correct begroot werd ? Hoe legt de Minister uit dat een onwettelijk VERZEKERINGSINSTRUMENT (de schaal voor invaliditeit) gebruikt wordt terwijl de enige wettelijke meetschaal OBSI NIET gebruikt wordt, zelfs niet door de Arbeidsrechtbanken die wettelijk verplicht zijn om deze als maatstaf te gebruiken ? In dergelijke omstandigheden spreken over "volle vertrouwen" is dan ook bijzonder HYPOCRIET.
Minister van Justitie Koen Geens is ook Minister van Financiën en zat van 2011 tot 2013 in de Raad van Bestuur van BNP PARIBAS FORTIS - hoofdaandeelhouder van AG verzekeringen, die RECORDHOUDER is op het vlak van corruptiedossiers.
Zodoende is hij al jaren perfect op de hoogte van de link staatsschuld-banken en het daarbij horende corruptiemechanisme in Justitie.
De echte vraag - die onbeantwoord blijft - is deze :
Hieronder vindt u het officiële persbericht van CD&V Justitieminister Koen Geens :
Persbericht 6 juli 2016
Kwaliteitslabel voor gerechtsdeskundigen en vertalers/tolken
De wet van 10 april 2014 voorziet in de oprichting van een nationaal register voor gerechtsdeskundigen en een nationaal register voor beëdigd vertalers, tolken en vertalers-tolken. Deze wet die door Sonja Becq in het parlement werd ingediend treedt uiterlijk op 1 december 2016 in werking.
De Ministerraad keurde een voorontwerp van wet van Minister van Justitie Koen Geens goed die de praktische uitwerking van de wet regelt. Dit wordt meteen een kwaliteitslabel voor gerechtsdeskundigen en beëdigd vertalers-tolkers waar justitie een beroep op doet. Daarnaast stelt de Minister ook een wijziging voor in het gerechtelijk wetboek waar een meldingsplicht voor gerechtsdeskundigen opgelegd wordt voor alle feiten die ook maar de perceptie kunnen wekken dat ze niet onafhankelijk of onpartijdig zouden zijn.
Momenteel kan iedere magistraat in strafzaken een expert aanstellen uit willekeurige lijsten waarover de rechtbanken lokaal beschikken. Een centraal register komt tegemoet aan de kwaliteitsvereisten en objectivering bij het aanstellen van gerechtsdeskundigen en beëdigd vertalers-tolkers. Een reeks klachten over de werking van bepaalde deskundigen leidde tot een audit van de Hoge Raad voor Justitie bij de Vredegerechten en politierechtbanken betreffende belangenvermenging. Deze aanbevelingen werden op 17 maart 2016 ontvangen en mee in het voorontwerp verwerkt in zover deze betrekking hebben op de wetgeving.
Nationaal Register
De opname in het register wordt in de tijd beperkt en geldt voor een periode van zes jaar. Bij de verlenging van de opname zal rekening gehouden worden met de verplichting tot permanente vorming, één van de kwaliteitsvoorwaarden. Een aanvaardingscommissie, samengesteld uit magistraten, de FOD Justitie en gerechtsdeskundigen/experts uit het vakgebied, beoordelen of een kandidaat aan de voorwaarden voldoet om opgenomen te worden in het register. De voorwaarden bestaan voornamelijk uit vereisten van opleiding en ervaring.
Het register wordt breed bekend gemaakt waardoor het publiek in alle transparantie kan bekijken wie er als gerechtsdeskundige of beëdigd vertaler/tolk mag werken. Naast de mogelijkheid tot schrapping wordt de mogelijkheid tot schorsing uit het register ingevoerd voor wie opdrachten niet naar behoren uitvoert of niet aan de vooropgestelde kwaliteitsvereisten voldoet.
Teneinde administratieve rompslomp voor zowel Justitie als de gerechtsdeskundigen te vermijden wordt de aanvraag tot inschrijving in het register georganiseerd bij wijze van een webapplicatie. Inschrijven zal mogelijk zijn vanaf dit najaar. De lijst zal operationeel zijn vanaf 1 december 2016 zoals voorzien in de wet met een overgangsperiode van vijf jaar die de gerechtsdeskundigen moet toelaten zich intussen te organiseren om aan de vereisten te beantwoorden. Om de gerechtsdeskundigen en de beëdigde vertalers-tolken optimale werkomstandigheden te bieden zullen ze een legitimatiekaart krijgen. Zo wordt een vlotte toegang tot de gebouwen van justitie gegarandeerd en verliezen ze geen tijd bij het uitvoeren van hun opdrachten.
Meldingsplicht
Een moderne justitie vraagt meer transparantie op het niveau van alle actoren van justitie. Een mogelijk belangenconflict moet uitdrukkelijk onder de aandacht worden gebracht van de rechtbank en de partijen, waarna de rechtbank met kennis van zaken kan beslissen of de meegedeelde feiten van die aard zijn dat de expert onvoldoende afstand zou kunnen nemen van zijn andere belangen. De rechter kan dan in alle transparantie beslissen om een andere expert aan te stellen.
Dit laat de rechter en partijen toe, van bij de start van het geschil, een gerechtsdeskundige te wraken, waardoor van bij de aanvang van het geding, een vlotter procesverloop gegarandeerd wordt.
Dit biedt niet alleen meer transparantie voor de burger die de rechter van bij de start van het geding kan vragen een gerechtsdeskundige te wraken waardoor geen waardevolle tijd verloren gaat in het verder verloop van de procedure. Dit biedt tevens zekerheid voor de deskundige die eraan twijfelt of hij een belangenconflict heeft dat van die aard is dat hij niet zou kunnen optreden. Door de melding vraagt de deskundige immers aan de partijen en de rechtbank of de gemelde feiten of omstandigheden een beletsel vormen voor zijn onafhankelijk en onpartijdig optreden.
Quote Minister Koen Geens: “Als pleitbezorger van een kwaliteitsvolle justitie ben ik verheugd vandaag het werk van Sonja Becq te kunnen vervolledigen. Een nationaal register zal ervoor zorgen dat justitie een kwaliteitslabel instelt voor zijn gerechtsdeskundigen en vertalers-tolken. Een moderne justitie vraagt ook om transparantie. Daarom stel ik voor om een meldingsplicht op te nemen in de wet voor gerechtsdeskundigen om elke zweem van partijdigheid vroegtijdig af te wenden. Zo kunnen alle partijen in volle vertrouwen een uitspraak van de rechter afwachten.”
Woordvoerder:
Sieghild Lacoere sieghild.lacoere@just.fgov.be Tel: +32 475 50 55 50
Kabinet Koen GEENS, Minister van Justitie
Waterloolaan 115
1000 Brussel
Cabinet Koen GEENS, Ministre de la Justice
Boulevard de Waterloo
1000 Bruxelles
