Meldingsplicht: de zoveelste SCHIJNmaatregel van Koen Geens die ALLE Zwarte Lijst artsen een 've
Het Laatste Nieuws en De Morgen koppen vandaag :
Gerechtsdeskundigen moeten zich registreren om fraude tegen te gaan
Maar meer dan een zoveelste SCHIJNmaatregel is dat niet. Bijvoorbeeld Roland Watteyne werkt officieel voor geen enkele verzekeringsmaatschappij. Toch is hij trouw op het appel bij de bijeenkomsten van de verzekeringsmaatschappijen en stelde hij tientallen jaren lang voor de Brugse politierechtbank valse medische verslagen op maat op.
Voorts is het zo dat ALLE verzekeringsartsen dezelfde bedrogstrategieën toepassen. Of ze nu voor AXA, KBC, AG, Ethias of een andere verzekeringsmaatschappij werken, doet er niet toe.
Een verzekeringsarts die stelt dat hij bvb. nooit voor AXA werkte, is m.a.w. GEEN ENKELE GARANTIE op onpartijdigheid in een dossier met AXA als tegenpartij.
Voorts is het zo, dat nu reeds een 'meldingsplicht' voorzien is in het Gerechtelijk Wetboek : iedere arts die meent dat er een grond van 'schijn van partijdigheid' kan bestaan tegen hem, moet in principe zijn opdracht weigeren.
Ook de Deontologische Code van de (h)Orde der Artsen voorziet dit principe. Maar geen kat die dit naleeft. Of controleert. Of sanctioneert.
De "oplossing" die Geens naar voren schuift, bestaat dus eigenlijk al jaren !!
En die "oplossing" werkt duidelijk niet.
Koen Geens is al meer dan een jaar tot in het kleinste detail perfect op de hoogte van het bedrogmechanisme in justitie. Toch liet hij tot op vandaag na om een diepgaand onderzoek in te stellen, sancties te voorzien, controlemaatregelen in te voeren, een meldpunt voor slachtoffers op te richten of een gezamenlijk overleg met de andere bevoegde ministers (De Block, Peeters) op te starten om deze corruptiepraktijken te voorkomen. Evenmin spoort hij het parket aan om de Panorama dossiers grondig te laten onderzoeken.
Meer nog : Koen Geens wil met zijn "nationaal register" de rechters verplichten om uit zijn lijst te kiezen. De Zwarte Lijst artsen (zie hier) mogen allemaal, zonder enige controle, op de Geens corruptielijst staan.
Er is GEEN ENKELE CONTROLE voorzien op WIE er op de Geens corruptielijst komt te staan.
En WIE bepaalt WIE er in dit 'nationaal register' komt ?
Verzekeringsmaatschappijen of 'beroepsorganisaties' die bestaan uit dienaars van verzekeringsmaatschappijen ? De (h)Orde der Artsen, die zelf deels bestaat uit verzekeringsartsen ?
Nochtans is de controle op de onpartijdigheid zeer eenvoudig uit te voeren : aan alle kandidaat-gerechtsdeskundigen kan de vraag gesteld worden om VIJF expertiseverslagen voor te leggen waarin zij diffuse axonale hersenschade tgv whiplash erkend hebben. Dit is een zeer vaak voorkomend letsel : naar schatting 15.000 Belgen houden er in mindere of meerdere mate invaliderende letsels aan over. M.a.w. : IEDERE gerechtsdeskundige heeft al meerdere expertises verricht waarin sprake is van diffuse axonale hersenschade.
Maar NOG NOOIT WERD IN BELGIE DIFFUSE AXONALE HERSENSCHADE ERKEND in een letselschadedossier.
De graad van invaliditeit en arbeidsongeschiktheid bij diffuse axonale hersenschade tgv whiplash schommelt tussen de 40 en 100 %.
In realiteit wordt er systematisch 3 à 5 % toegekend. De zwaar invalide slachtoffers krijgen 5 à 10 % - m.a.w. slechts EEN TIENDE van datgene waar zij recht aan hebben.
De hoogste graad van invaliditeit die ooit werd toegekend bij 'onzichtbaar' hersenletsel igv whiplash, is 35 %. Hierop vroeg - en kreeg - de verzekering een 2de expertise toegekend, en de nieuwe 'gerechtsdeskundige' - opnieuw een pion van de verzekeringen - herleidde de graad van invaliditeit braafjes tot 10 % ... Het slachtoffer - dat alle kosten moet voorschieten, en NIET justitie zoals Koen Geens onterecht laat uitschijnen - had geen geld om beroep aan te tekenen en bleef zonder de nodige derdenhulp, behandeling of schadevergoeding achter.
De enige oplossing bestaat erin om te werken met gerechtsdeskundigen in vaste loondienst van de rechtbanken :
Dit systeem kost aan Justitie NUL euro. Immers, nu betaalt Justitie ook de factuur NIET in burgerlijke zaken (verkeersongevallen). Het is het SLACHTOFFER dat deze TIENDUIZENDEN euros moet voorschieten. De verliezer betaalt uiteindelijk de kost terug. Niet Justitie. Koen Geens weet dat maar al te goed !!! Daarom laat hij er uitdrukkelijk bij vermelden in zijn communicatie "in strafzaken" (dit is bvb. bij slagen en verwondingen na vechtpartij). Hij strooit de media zand in de ogen !!
Iedere kritiek kan worden weerlegd. Dat leest u hier :
Nu bestaat er gedoogde corruptie in justitie.
Na dit nationaal register krijg je enkel gelegaliseerde corruptie.
Het Nationaal Register is een prima idee, op de volgende voorwaarden :
Iedere arts tegen wie ooit een klacht ingediend is bij de Orde der Artsen, moet geweerd worden (zijn steeds verzekeringsartsen)
Iedere arts tegen wie ooit een strafklacht ingediend is, moet geweerd worden (zijn steeds verzekeringsartsen)
Iedere arts op de Zwarte Lijst moet geweerd worden
Iedere arts die de voorbije 10 jaar voor verzekeringsmaatschappijen werkte, moet geweerd worden
Zo krijg je een verzameling eerlijke artsen die boven iedere verdenking van partijdigheid staan - zoals de wet voorziet ! - en zo wordt dit Nationaal Register wél een goed idee.
Bron : Het Laatste Nieuws :
Minister van Justitie Koen Geens (CD&V) stelt een kwaliteitslabel met meldingsplicht in voor gerechtsdeskundigen en vertalers. Het komt er na klachten van burgers over experts die onder één hoedje zouden spelen met verzekeraars.
In een reportage van ‘Panorama’ getuigden vorig jaar slachtoffers van ongevallen dat hun verzekering hen niet wil vergoeden voor arbeidsongeschiktheid, omdat experts in de rechtbank verklaarden dat ze nog kunnen werken. Telkens bleken die experten in andere zaken op te treden vóór de betrokken verzekeringsmaatschappijen. De aantijgingen van partijdigheid en belangenvermenging zorgden voor een schokgolf in het wereldje. De Orde van Geneesheren waarschuwde dat artsen die alleen voor justitie mogen werken, zouden bedanken voor de job. Minister Geens komt nu met een oplossing die beide verzuchtingen moet verzoenen. “Nu kan een magistraat in strafzaken gelijk welke expert aanstellen. Om onpartijdigheid te garanderen, komt er vanaf december een nationaal register, met meldingsplicht”, zegt Geens. “Wanneer een expert gevraagd wordt in een zaak waar een belangenconflict dreigt, moet hij dat melden. De rechter kan dan al voor de start van een proces oordelen of er een andere expert moet worden aangesteld, of een betrokken partij kan meteen een expert wraken.” Om te beginnen, komen alle deskundigen in het register voor een periode van 6 jaar. Vervolgens moeten ze opleidingen volgen en langs een aanvaardingscommissie passeren om in het register te kunnen blijven. Wie niet aan de kwaliteitseisen voldoet, kan geschorst of geschrapt worden. (DDW)
