Hoogleraar privaatrecht : ongelijke strijd voor slachtoffer letselschade
We spreken voor ons dossier Letselschade na verkeersongeval met diverse slachtoffers over de medische onderzoeken die zij ondergaan. Die onderzoeken zijn niet vrijblijvend. Wie slachtoffer is van een verkeersongeval krijgt te maken met medische experts die de aard van het letsel en het functioneren van het slachtoffer moeten beoordelen. Daarnaast onderzoeken zij of de klachten wel direct veroorzaakt worden door het ongeval. Wij vragen een hoogleraar hoe onafhankelijk deze medische experts zijn.
Medische experts maken dus een inschatting van de zogenaamde causaliteit van het opgelopen letsel. Zij onderzoeken bijvoorbeeld of whiplashklachten rechtsreeks het gevolg zijn van het ongeval. Heeft een slachtoffer met een whiplash al langer nekklachten, dan kan een arts concluderen dat de klachten niet alleen het gevolg zijn van een ongeval, maar ook vóór het ongeval al bestonden.
Causaliteit
Deze causaliteit is heel belangrijk voor het verdere verloop van het letselschadetraject. Als de klachten in zijn geheel worden toegeschreven aan het ongeval zal het schadebedrag veel hoger kunnen uitvallen dan wanneer deze causaliteit in twijfel wordt getrokken. Er is sprake van conflicterende belangen. Een verzekeraar heeft er belang bij dat een arts deze causaliteit niet rechtstreeks aantoont en het slachtoffer wil juist aantonen dat er wél een verband tussen het ongeval en het letsel bestaat.
Hoe onafhankelijk zijn deze medische experts eigenlijk?
‘Die onafhankelijkheid is een terechte discussie’, zegt Siewert Lindenbergh, hoogleraar privaatrecht. ’Medische experts van slachtoffers en verzekeraars hebben vaak verschillende visies en verschillende interpretaties van invaliditeit. Er is veel beoordelingsruimte en die wordt door beide partijen maximaal benut.’
Medische experts kunnen worden ingeschakeld door het slachtoffer of door de verzekeraar van de ‘tegenpartij’ die het ongeluk heeft veroorzaakt. Vaak blijft het niet bij 1 medisch onderzoek maar krijgen slachtoffers te maken met meerdere artsen die verschillende conclusies trekken, zoals een orthopeed, neuroloog, revalidatiearts, psycholoog of psychiater.
De uitkomsten van deze medische onderzoeken leiden met enige regelmaat tot conflicten tussen slachtoffer en verzekeraar. In dat geval kunnen zij naar de rechter stappen. De rechter kan zich uitspreken over de conclusies van medische rapporten en kan besluiten dat er opnieuw een medische expertise moet plaatsvinden.
Ongelijke strijd
Slachtoffers die wij spreken voor het onderzoek van De Monitor noemen het een ongelijkwaardige strijd die zij voeren met de verzekeraar: ‘een strijd van David tegen Goliath.’
‘Verzekeraars hebben een lange adem. De strijd van een slachtoffer is inderdaad een ongelijke. Daar kan je niet zoveel aan doen, behalve het slachtoffer zo goed mogelijk ondersteunen door rechtsbijstand.’
-Siewert Lindenbergh
Heb jij ervaring met medische expertises die elkaar tegen spreken? Ben je medisch expert en wil je reageren? Je kunt mailen naar demonitor@kro-ncrv.nl.
http://demonitor.ncrv.nl/letselschade/hoogleraar-privaatrecht-over-letselschadeclaims-de-strijd-van-een-slachtoffer-is-een-ongelijke
