Minister Geens blijft corrupte gerechtsdeskundigen indekken
Ondanks de mooie beloftes om tegen eind januari 2016 een einde te stellen aan de medische corruptie in justitie, lijkt Minister van Justitie Koen Geens niet zinnens om woord te houden.
Wel integendeel : hij bevestigt uitdrukkelijk dat zijn nieuwe wet zal voorzien dat (hoofdzakelijk corrupte artsen-) gerechtsdeskundigen in het zgn. Nationaal Register zullen komen. Dat betekent dat rechters vanaf 1 december 2016 VERPLICHT zullen worden om te kiezen uit (grotendeels) de Zwarte Lijst.
Dit is totaal onaanvaardbaar.
Niet alleen vormt dit een inperking van de rechterlijke macht - eerlijke rechters die een eigen, eerlijke expert willen aanstellen, zullen dit niet of slechts zeer moeilijk meer kunnen - bovendien is dit een kaakslag in het gezicht van de duizenden slachtoffers die al 5, 10, 15, 20 of 25 jaar wachten op een eerlijke medische expertise.
Wil Koen Geens artsen uit de Zwarte Lijst in zijn Nationaal Register plaatsen, prima, maar dat hij dan EERST bij iedere arts een onderzoek laat uitvoeren : laat hen 50 medische verslagen en de bijhorende vonnissen voorleggen waarin ze diffuse axonale schade erkennen, hypofyseletsel erkennen, post traumatische fibromyalgie of CVS erkennen, qEEG als bewijs van hersentrauma erkennen, enz.. Op de DUIZENDEN expertises die deze zogenaamd eerlijke gerechtsdeskundigen de voorbije decennia uitvoerden, moet het toch mogelijk zijn om slechts VIJFTIG dossiers voor te leggen ?? Vooral nu deze problematiek sinds EIND JAREN 60 gekend is en beschreven staat in de literatuur en vooral nu dit een van de vaakst voorkomende letsels is bij een verkeersongeval.
Een eenvoudige, snelle en goedkope onderzoeksmaatregel. Verplicht de gerechtsdeskundigen om te bewijzen dat ze wel eerlijk werken, als er geen tijd en geld is om te onderzoeken of ze corrupt zijn.
LEG 50 DOSSIERS VOOR WAARIN U DE ZGN. ONZICHTBARE LETSELS CORRECT ERKENDE EN BEGROOTTE.
Nalaten deze controle uit te voeren VOOR een gerechtsdeskundige in dit Register komt, impliceert een doelbewuste schending van artikel 6 EVRM. Wetende dat de onpartijdigheid NIET gegarandeerd is, toch corrupte artsen blijven aanhouden als gerechtsdeskundige, meer nog, hen VERPLICHT opleggen aan de rechters : dat kan enkel in Belgie ...
Koen Geens rept met geen woord over de slachtoffers die vaak de helft van hun leven al - of meer soms - in de grootste miserie doorbrengen door de valse medische verslagen die door gerechtsdeskundigen opgesteld werden of die nog steeds wachten op de nodige hulp, behandeling, schadeloosstelling.
Blijkbaar vindt hij sancties voor corrupte artsen overbodig, net als zijn collega De Block overigens.
Ook wordt er met geen woord gerept over het feit dat er nog nooit een arts in Belgie veroordeeld werd voor het opstellen van valse medische expertiseverslagen, schering en inslag in de Belgische rechtbanken en het feit dat de parketten weigeren deze wanpraktijken te onderzoeken.
Een meldpunt of onafhankelijk controle orgaan oprichten voor artsen gerechtsdeskundigen kon Koen Geens onmiddellijk gedaan hebben, had hij echt iets willen veranderen.
En de HRJ ... de studiedienst van de Sp.a voerde op 3 maanden tijd een audit uit, sprak met ALLE betrokken partijen, en legde een wetsvoorstel op tafel, volledig door juristen uitgewerkt. De conclusies waren duidelijk. De HRJ kan echter hetzelfde niet op 4 maanden tijd ? Dit ondanks alle *opleidingen* die hen reeds gegeven werden door het verzekeringskartel ? De slachtoffers zijn dan verondersteld om nog eens geduld te hebben om binnen 2 maanden weer een pak SCHIJNmaatregelen voorgeschoteld te krijgen ?
De prioriteit is duidelijk : maatregelen nemen om de artsen gerechtsdeskundigen sneller en beter te betalen ...
LEES HIER HET NON-ANTWOORD VAN KOEN GEENS :
Een journalist stelde de vraag aan Koen Geens : hoe zit het nu eigenlijk met de beloofde oplossing voor de medische corruptie in justitie ?
En kreeg onderstaande als antwoord.
http://www.dekamer.be/doc/CCRI/html/54/ic314x.html ANTWOORD / REPONSE OP PARLEMENTAIRE VRAAG SONJA BECQ Reeds sinds mijn aantreden ben ik zeer bekommerd over de correcte verloning voor de kwaliteit die van de gerechtsdeskundigen vereist wordt. Dat de gerechtsdeskundigen een belangrijke justitiële actor vormen is begin deze week temeer gebleken naar aanleiding van een schromelijke tekortkoming van een gerechtspsychiater in een belangrijk dossier van tweevoudige moordpoging. Dit moeilijke evenwicht tussen correcte verloning en kwaliteitsvereisten van gerechtsdeskundigen manifesteert zich vooral in strafzaken. In burgerlijke zaken staan de partijen grotendeels in voor de keuze en de verloning van de gerechtsdeskundigen aan commerciële tarieven. In strafzaken echter, betaalt justitie de expert aan tarieven die slechts de onkosten dekken voor het vervullen van deze opdrachten van algemeen belang. De overheid treedt hier op in het belang van de rechtsonderhorige van wie deze kosten, na veroordeling, teruggevorderd worden. Aan deze verhouding ‘tarief – kwaliteit’ heb ik reeds ruimschoots gewerkt gedurende het jaar dat ik het genoegen mocht beleven om Minister van Justitie te zijn. Ik geef u dan ook graag de stand van zaken van alle acties die ik reeds rond de omkadering van de gerechtsdeskundigen heb genomen en dank u alvast voor de positieve aanzet die u daar als parlementslid toe heeft gegeven met de Wet van 10 april 2010 die een kwaliteitskader creëert voor de gerechtsdeskundigen en de tolken en vertalers in het bijzonder. De Wet van 10 april 2014, die door ons toedoen op 19 december 2014 gepubliceerd werd, richt het Nationaal Register gerechtsdeskundigen op dat een beter beheer van de gerechtsdeskundigen zal verzekeren. De Wet treedt in werking op 1 december 2016 met een overgangsperiode van 5 jaar voor deskundigen die vandaag al voor Justitie werken. De deskundigen zijn op vandaag al centraal opgelijst in het embryo van nationaal register dat reeds eerder dan 1 december 2016 aan de magistraten ter beschikking zal worden gesteld. De wet verplicht de magistraten om een gerechtsdeskundige uit het register te kiezen en daar kan enkel mits motivatie vanaf geweken worden als de specifieke expertise in het register zou ontbreken. Alle mogelijke expertises zijn reeds opgelijst, bedoeling is dat gerechtsdeskundigen over enkele maanden hun expertises kunnen aankruisen in het voorlopige nationaal register. Deze lijst met expertises heeft als voordeel dat de magistraten bij de keuze van een gerechtsexpert beroep kunnen doen op een lijst die de specifieke expertises van elke deskundige bevat zodat zij een beter onderbouwde keuze kunnen maken in het individuele dossier van wie best geschikt is om onafhankelijk, onpartijdig en kwaliteitsvol expertise aan te leveren. De wet voorziet tevens een aantal kwaliteitscriteria waaraan de deskundigen moeten voldoen. Dit zowel op het vlak van beroepskennis als- ervaring, als een basis van juridische kennis. De wet voorziet tevens in een deontologische code. Teneinde deze criteria praktisch te kunnen uitvoeren heeft de werkgroep me recent een aantal wetswijzigingen voorgesteld. Het parlement zal binnenkort dan ook kennis kunnen nemen van dit project. De kwaliteitscriteria en hun toepassing vormen het essentiële onderdeel van de wet, want gerechtsdeskundige kunnen op die basis geschorst of geschrapt worden. Het is tevens de bedoeling in een permanente evaluatie van de gerechtsdeskundigen naar deze kwaliteitsnormen te voorzien. Heel concreet is het volgende in het project al klaar: 1) de specialiteitenlijst in beide landstalen 2) een centrale oplijsting van alle bij Justitie bekende gerechtsdeskundigen 3) de modelfiche waarbij van de deskundigen gevraagd zal worden hun expertise en ervaring kenbaar te maken 4) de deontologische code in beide landstalen 5) de wetswijzigingen om de concrete kwaliteitsvereisten te kunnen invoeren en opvolgen 6) de invulling van de opleidingsvoorwaarden en het opleidingsprogramma 7) het budget voor de ontwikkeling van de website. Bedoeling is tegen juni 2016 de proefapplicatie klaar te hebben via dewelke deze relatie justitie – gerechtsdeskundige beheerd zal worden. Daarnaast heb ik aan de Hoge Raad voor de Justitie gevraagd een audit te doen op de onpartijdige en onafhankelijke aanstelling van gerechtsdeskundigen. Aanleiding daarvoor was de problematiek van de medische expertise en haar onafhankelijkheid tegenover verzekeringsmaatschappijen.
Er werd aan de Hoge Raad gevraagd aanbevelingen te formuleren. Alle Nederlandstalige Voorzitters van de rechtsbanken zijn reeds bevraagd. De aanbevelingen worden ingewacht tegen eind maart 2016. Bedoeling is sommigen ervan nog mee te nemen in de realisatie van het Nationaal Register van gerechtsdeskundigen. Ook op organisatorisch vlak zal het Nationaal Register van gerechtsdeskundigen aanleiding geven tot vernieuwing. Het is mijn bedoeling de volledige boekhouding en documentenstroom rond de gerechtsdeskundigen te laten beheren door gespecialiseerde functies in bureaus gerechtskosten die op het terrein, dicht bij de relatie deskundige – justitie opgericht worden. Bedoeling is dat deze bureau’s tevens de zittingen plannen met alle justitiële actoren, waaronder de advocaten en de gerechtsdeskundigen. Zo kan iedereen zijn agenda efficiënter beheren en hoop ik tot een snellere afhandeling van rechtszaken te komen. Voor de gerechtsdeskundigen zou dat alvast betekenen dat de problematiek van de ‘wachttijden’ sterk gereduceerd wordt. Tot slot wijs ik op de acties die ik onderneem inzake tarieven. De DNA- speeksel- en tarieven van deurwaarders en telecomoperatoren werden dankzij technologische evoluties en efficiëntie in de respectievelijke sectoren herleid tot de actuele kostprijs. Andere tarieven worden geactualiseerd en in overeenstemming gebracht met de tarieven die andere overheidsdiensten of het buitenland hanteren. Dit is het geval voor de tolken en vertalers en de gerechtspsychiaters. Graag verwijs ik ook naar de aanpassing van het BTW wetboek die ik geïnitieerd heb en die ervoor zorgt dat de leveranciers van de overheid de BTW pas moeten betalen als ze betaling van de overheid ontvangen hebben. Dit vermijdt dat leveranciers grote sommen BTW moeten voorschieten. Over mijn actieplan gerechtskosten, dat uit 32 acties bestaat, waarvan ik er hierbij slechts enkele belangrijke heb aangehaald, zal ik niet verder uitweiden. Het weze getuige dat Justitie er alles aan doet om een goede verstandhouding en kwaliteitsvolle relatie met zijn gerechtsdeskundigen uit te bouwen. Het spreekt voor zich dat Justitie dezelfde houding van zijn leveranciers en gerechtsdeskundigen verwacht.
