Hilde Crevits (CD&V) speelt bal door naar regeringscommissaris UGent, regeringscommissaris UGent
Hilde Crevits : ze wil wel, maar ze kan niet.
Hilde Crevits - het mag gezegd zijn - reageerde het snelst van alle op heden gecontacteerde politici op de vraag naar onderzoek van de medische corruptie in justitie. Ze kreeg in september 2015 deze oproep.
Op het kabinet van Minister Crevits klonk het echter, dat zij "niet bevoegd" zijn en "niet rechtstreeks kunnen tussenkomen" bij de universiteiten en de verzekeringsprofessoren. Aan goede wil geen gebrek. Diverse slachtoffers meldden een positieve feedback van hun contacten met kabinet Crevits. Zo ook Santens, die klaarheid wilde in het bedrog in haar dossier door UGent professor Koenraad Verstraete en UGent professor Hans Verstraelen.
Minister Crevits verzocht dhr. Yannick De Clercq, regeringscommissaris voor de UGent, om een onderzoek in te stellen naar de bedrogpraktijken van enkele professoren aan de UGent. Deze zou Santens 'verder op de hoogte houden'. 4 maanden later heerste nog altijd radiostilte.
Uit recente navraag bleek dat deze regeringscommissaris meent dat er onvoldoende elementen bestaan om enig onderzoek uit te voeren.
Yannick De Clercq blaast tegelijk warm en koud : nieuwe of bijkomende elementen aanbrengen is niet nodig, wat hem betreft is het dossier afgesloten. Anderzijds vermeldt hij terloops dat hij 'ten gepaste tijde' 'spontaan' op het dossier terug zal komen.
"Ik interpreteer deze houding als volgt : als de rechtbank het bedrog in mijn dossier NIET erkent, en net zoals iedereen anders de corrupte artsen blijft indekken, dan verdwijnt dit dossier net als de corruptieproblematiek in de doofpot. Als de rechtbank op 6 april het bedrog in mijn dossier WEL erkent, dan zal de regeringscommissaris MISSCHIEN een (schijn)onderzoek uitvoeren. Het is intussen wel duidelijk dat alles en iedereen streeft om deze corruptiepraktijken in de doofpot te houden. Dat is per slot van rekening al 30 jaar gelukt. Alleszins verliezen de UGent regeringscommissaris en de UGent met hun huidige standpunt - WIJ WEIGEREN IEDER ONDERZOEK NAAR MEDISCHE CORRUPTIE VAN ONZE PROFESSOREN - iedere geloofwaardigheid. Dit gaat niet over 1 dossier. Dit gaat over duizenden dossiers. Al jarenlang. Als er niets te verbergen is, dan is een onderzoek toch de snelste manier om dit aan te tonen ? De vraagt rijst, wie Dhr. De Clercq vertegenwoordigt : de overheid - en dus de burgers - of andere partijen. Normaal is dit alleszins niet. Natuulijk hoef je mensen niet meteen op hun woord te geloven als ze met dergelijk ernstige beschuldigingen afkomen. Maar wie zijn verantwoordelijkheid neemt, onderzoekt dit tenminste. Door ieder onderzoek te weigeren, legt de regeringscommissaris de bal in het kamp van de rechtbank. Die zal zich op 6 april niet alleen over mijn bedrogdossier, maar over alle bedrogdossiers moeten uitspreken. Als er een onderzoek komt naar de expertisepraktijken van inzonderheid radioloog Koenraad Verstraete, dan zal niet alleen het bedrog in mijn dossier, maar het bedrog in alle dossiers aan het licht komen. Koenraad Verstraete weet dat. De UGent weet dat. De regeringscommissaris weet dat. De overheid weet dat. De verzekeringen weten dat. De rechtbanken weten dat. Iedereen weet dat. Dat is juist de reden waarom er géén diepgaand onderzoek uitgevoerd wordt. Agnes Van Hulsen kan ook aantonen dat Koenraad Verstraete een vals verslag opstelde. Rabeha Rafennas kan ook aantonen dat Koenraad Verstraete een vals verslag opstelde. En zo zijn er nog, die niet openlijk durven naar buiten treden. Het verzekeringsbedrog met hun koopbare gerechtsdeskundigen, is een publiek geheim geworden. Een beetje zoals de pedofilie in de kerk. Maar daar hebben ze tenminste iets aan gedaan. Hier zitten we nog in de fase "koste wat kost het deksel op de doofpot houden". Maar op een bepaald punt loopt de doofpot uiteindelijk over. Een dergelijke goed gestructureerde corruptie en dat op zo'n schaal, kan je eenvoudigweg niet blijven doodzwijgen. UGent radioloog Koenraad Verstraete dreigt al sinds 2014 met een strafklacht voor laster en eerroof tegen mij. Waarom heeft hij die nooit ingediend ? Hij wacht af, en hoopt dat de rechtbank, net als het parket en de UGent, zijn bedrog zal indekken. Als dat gebeurt, zal hij zijn geweren wel bovenhalen," zegt Anke Santens.
VERANTWOORDELIJKHEID VAN UNIVERSITEIT GENT VOOR CORRUPTIEPROBLEMATIEK VAN HAAR PROFESSOREN WORDT OP RECHTBANK AFGESCHOVEN
"Ik heb pech met mijn rechter," zucht Alain Heyrman. Hij heeft te maken met een rechter die doof en blind blijft voor de bewijzen die al jaren op zijn bureau liggen. "Het is geen kwestie van "niet zien", maar van "niet willen zien". Mijn dossier is weer eens uitgesteld, tot na het dossier SANTENS/AG. Als Santens meer geluk heeft met haar rechter dan ik, zal mijn huidige rechter misschien het voorbeeld van de Kortrijkse rechtbank volgen. En kan ik na 18 jaar misschien eindelijk zicht krijgen op een menswaardig leven. Pas als mijn rechter de medische deskundigenverslagen afwijst, zal er ook schot kunnen komen in het strafrechterlijk onderzoek. Nu wacht het openbaar ministerie op de rechtbank en de rechtbank wacht op het openbaar ministerie. Zo is het al jaren. Niemand wil de 1ste zijn om het bedrog van gerechtsdeskundigen te erkennen. Iedereen schuift de bal door naar een ander. Ik weet waarover ik spreek. Ik heb intussen meters papier liggen, van overheidsdiensten, justitie, politici, noem maar op, die nooit bevoegd zijn en die de bal naar elkaar doorschuiven. Het dossier SANTENS/AG is een copy van mijn dossier."
IS KORTRIJKSE POLITIERECHTBANK KLAAR OM CORRUPTIE TE BEËINDIGEN ?
"Het is alleszins geen onverschillige rechter. Hij heeft als mens het hart op de juiste plaats, daar blijf ik van overtuigd. Je voelt dat. Ik geloof zelfs, dat het een principekwestie is voor hem dat iedereen krijgt wat hij of zij volgens hem verdient - een straf, een vergoeding, wat het ook moge zijn. Hij wil niemand tekort doen en hij wil niemand te veel geven ook. In die zin geloof ik nog steeds dat mijn rechter oprecht wil dat mijn letsels op een correcte manier beoordeeld worden. Ik geloof nog steeds dat hij niet het type mens is, dat gediend is met bedrog in zijn rechtbank. Als mens zou ik zeggen : ja, deze politierechter is klaar om de medische corruptie in justitie te beëindigen. Maar hij zit daar niet als mens. Hij zit daar als rechter. En als rechter maakt hij deel uit van een systeem. Een jammer genoeg ROT systeem, als het aankomt op medische expertises. Hij weet dat maar al te goed, daar ben ik ook van overtuigd. Maar tussen het weten en er effectief iets aan doen, ligt een grote kloof. Als rechter zou ik hem eerder conservatief noemen - braaf de kudde volgen, geen golven maken. En wat ik van hem vraag, is net het omgekeerde: VERANDERING. En ik heb hem zeer veel gevraagd, zodat hij de marge heeft om te schipperen, want hij zal zoeken om ergens de stok in 2 te doen. Hij mag van mij gerust zaken afwijzen op het vlak van vergoeding en dergelijke. Maar bij de essentie in dit verhaal, het erkennen van mijn letsels, van het bedrog, en van qEEG als bewijs van hersenletsel, KAN hij de stok niet in 2 doen. Ofwel zijn er letsels tgv ongeval - en is er per definitie ook bedrog gepleegd tijdens de expertises -, ofwel zijn er geen letsels - en is er dus ook geen bedrog gepleegd, en zijn alle gerechtsdeskundigen eerlijk ... Als rechter zie ik hem eerder doen wat iedereen doet : zwijgen en de gerechtsdeskundigen blijven indekken. Niet omdat hij daar persoonlijk achter staat. Niet omdat hij akkoord is met wat ze doen. Want dat is hij niet. Daar geloof ik niets van. Maar gewoon, "omdat iedere rechter het zo doet". Waarom ? Omdat dat is wat al jaren gebeurd in mijn dossier. Ik heb in 2012 voor het eerst over bedrog gesproken. We zijn 2016. Het rechtssysteem is 1 blok. Gerechtsdeskundigen behoren tot dat blok. Nochtans kan verandering daarin alleen maar van binnenuit komen. Maar dat vraagt veel moed. Of hij die moed zal hebben, weet ik niet. Het zal afhangen van zijn subjectieve ingesteldheid : dient hij de Wet, en de Waarheid ? Of dient hij 'het systeem' - corrupt of niet ? De vraag is ook : hoe vatbaar zal hij zijn voor het gelobby van de verzekeringsmaatschappijen dat zich achter de schermen afspeelt, en dat maakt dat Ann Vanheste haar wetsvoorstel niet indiende, en dat maakt dat er geen schot komt in de strafklachten die ingediend werden tegen de corrupte gerechtsdeskundigen, en dat maakt dat de Orde der Artsen nog nooit een onderzoek uitvoerde naar deze corrupte artsen, en dat maakt dat de U Gent weigert om een onderzoek naar haar professoren-gerechtsdeskundigen in te stellen, en dat maakt dat we niets meer horen over de beloofde audit van Minister Geens. 1 ding is zeker : als deze rechter de moed vindt om verandering te brengen in 'het systeem', zal hij de deur openen voor duizenden mensen met een bedrogdossier. Andere rechters gaan zijn voorbeeld volgen, net zoals in Nederland gebeurde," aldus Santens.
De Kortrijkse politierechtbank spreekt zich uit over de medische corruptie in justitie op 6 april 2016.
HET EMAIL VERKEER MET DE REGERINGSCOMMISSARIS VAN DE U GENT
Van: Anke - Equiboost [mailto:anke@equiboost.com] Verzonden: woensdag 13 januari 2016 12:36 Aan: Yannick De Clercq Onderwerp: medische corruptie door Gentse professoren
Geachte heer De Clercq,
Kan u laten weten aub wat de stand van zaken is in uw onderzoek naar
het opstellen van valse medische verslagen door Gentse professoren ?
Dank,
anke
+++
Van: Yannick De Clercq [mailto:Yannick.DeClercq@UGent.be] Verzonden: vrijdag 15 januari 2016 10:17 Aan: anke@equiboost.com Onderwerp: RE: medische corruptie door Gentse professoren
Geachte mevrouw Santens,
Ik meld u goede ontvangst van uw mail van 13/01/2016.
In september 2014 werd ik door Vlaams minister van Onderwijs, mevrouw Hilde Crevits, op de hoogte gesteld van het feit dat u haar verzocht een audit te organiseren binnen alle Vlaamse universiteiten. Deze audit zou tot doel hebben de partijdigheid van gerechtsdeskundigen – die verbonden zijn als personeelslid aan universiteiten – bij medische expertises bloot te leggen.
Als regeringscommissaris beschik ik inderdaad over een controlefunctie over de Universiteit Gent (UGent) als instelling en ben ik in dien hoofde bevoegd erover te waken dat het universiteitsbestuur geen beslissingen neemt die strijdig zijn met de toepasselijke regelgeving.
Ik heb de rector van de UGent grondig bevraagd inzake de door u opgeworpen vermeende medeplichtigheid van de UGent aan medische corruptie door middel van een doofpotoperatie. Teneinde de situatie toe te lichten heeft zij een aangetekend schrijven gericht aan de minister, waarvan ik ook een afschrift heb ontvangen. Uit dit schrijven blijkt dat de UGent telkenmale heeft getracht een afdoend antwoord te bieden op de vragen die werden gesteld door u en door de Vereniging Stop Misbruik Verzekeringen. U werd bovendien uitgenodigd voor een gesprek bij de directeur Bestuurszaken, teneinde te bekijken in welke mate de UGent maatregelen diende te treffen.
Echter, naar de mening van de UGent werd er op geen enkel moment enig bewijs geleverd, of het vermoeden gewekt, dat de personeelsleden van de UGent zouden betrokken zijn bij medische corruptie. Indien dit wel het geval zou zijn geweest, had de UGent uiteraard verdere stappen ondernomen. Immers, zelfs al werden de medische expertises van deze personeelsleden uitgevoerd ten persoonlijke titel en dus niet in het kader van hun aanstelling aan de UGent, dan nog kan de UGent voor feiten die plaatsvinden buiten hun aanstelling in voorkomend geval een tuchtprocedure opstarten.
Bovendien leek het de UGent – gezien het feit dat u verwikkeld bent in verschillende gerechtelijke procedures met een aantal van hun personeelsleden – niet opportuun om in te gaan op de onderzoeksvragen die u hen voorlegde. Dit onderzoek dient ook naar mijn mening inderdaad te verlopen via de daartoe bevoegde instanties.
Het is dan ook wachten op de resultaten van de gerechtelijke onderzoeken.
Om bovenstaande redenen acht ik het op dit moment niet noodzakelijk tegen de UGent enige maatregel te treffen in het kader van mijn controlefunctie.
Ik hoop u hiermee ingelicht te hebben aangaande de situatie. Het is niet nodig mij ter zake nog te vatten. Ik kom ten gepaste tijde spontaan op het dossier terug.
Met vriendelijke groeten,
Yannick De Clercq
________________
Yannick De Clercq
Regeringscommissaris bij de Universiteit Gent, het Universitair Ziekenhuis Gent en de Associatie Universiteit Gent
Voorzitter van het beschermcomité 200 jaar UGent (1817-2017)
Advocaat
Rectoraat
Sint-Pietersnieuwstraat 25
B-9000 Gent
Gsm: +32 475 25 85 59
Tel.: +32 9 264 30 70
Fax: +32 9 264 35 98
email: ydc@ugent.be
webstek:www.ugent.be/regeringscommissaris
Tel. in het UZG: +32 9 332 61 00 (dect)
Fazzi Advocaten
K.L. Maenhoutstraat 53
B-9830 Sint-Martens-Latem
Tel.: +32 9 222 80 09
Fax: +32 9 220 07 77
email: ydc@fazzi.be
+++
Geachte heer De Clercq,
Dank voor uw antwoord.
Graag ontvang ik copy van dit aangetekend schrijven tav minister Crevits.
Tijdens het gesprek met de directeur Bestuurszaken werden bewijzen / getuigen aangereikt.
Hij zou dit nagaan en hier op terugkomen. Dat is niet gebeurd. De getuige werd nooit ondervraagd.
Ook zou de directeur Bestuurszaken nagaan of de expertises in persoonlijke naam / iov UGent uitgevoerd werden.
Ook hierover werd verder niet bericht.
Er werden diverse vragen gesteld over eventuele geldstromen vanuit de verzekeringssector naar de UGent.
Ook hierop werd verder niet gereageerd.
Ik ben op heden met geen enkel personeelslid in een gerechtelijke procedure verwikkeld.
Wel zijn 2 van hen Prof Verstraelen en Prof Verstraete als gerechtsdeskundige aangesteld tijdens mijn 1ste expertise.
Tegen beiden is strafklacht ingediend, met dien verstande dat ik bereid ben om deze in te trekken als zij eindelijk de waarheid spreken en zelf een einde stellen aan het bedrog. Er is (nog) geen burgerlijke procedure tegen hen opgestart.
Mbt de onderzoeksvragen die ik het voorbije jaar stelde en die betrekking hebben op mijn individueel dossier, kan ik uw standpunt nog enigszins begrijpen.
Dat laat echter de onderzoeksvragen mbt de medische corruptie in het algemeen. Dat het opstellen van valse medische verslagen – ook door professoren verbonden aan UGent – een trieste realiteit is, kan gelet op het hoge aantal meldingen op vandaag niet meer ontkend worden. In die zin kan ik uw standpunt, dat u geen enkele reden ziet om enige audit te organiseren, niet begrijpen. De vraag rijst, vanuit welke hoedanigheid u dit standpunt inneemt ? Als vertegenwoordiger van de overheid, en uiteindelijk dus van de burgers, valt een dergelijk standpunt niet te verantwoorden. Als advocaat zou men toch mogen
verwachten, dat u een eerlijke procesgang voorstaat ? Vanuit uw rol bij Ethias, is dit standpunt wel weer begrijpelijk. En als mens ? U bent actief in zoveel organisaties en vzw’s, ook rond sport en cultuur. Hoe kan u een dergelijk systeem mee in stand helpen houden terwijl u in een positie verkeert om voor positieve verandering te zorgen voor duizenden mensen ?
De doelstelling is evenmin sanctioneren, maar boven alles PREVENTIEF : voorkomen dat dergelijke misbruiken naar de toekomst toe nog gebeuren zodat alle mensen – zoals het hoort – toegang krijgen tot een EERLIJKE gerechtelijke expertise. Het is zo al miserie genoeg, zonder dat er nog gefoefeld wordt ook. Men kan geen passende preventieve maatregelen nemen als men geen zicht heeft op de omvang van deze problematiek. Stellen dat er geen audit noodzakelijk is, wekt enkel de indruk dat de omvang van deze problematiek reeds goed gekend is en dat de huidige gang van zaken inderdaad mede tot stand kwam met medeweten van de UGent.
UGent heeft een geschiedenis om over onaangename zaken – die soms ongewild gebeuren zoals bvb de verkeerde kanker bestralingen – het stilzwijgen te bewaren en te ‘wachten tot de bui overwaait’ ; of nog, enkel actie te ondernemen als het aantal klachten te hoog wordt om nog te kunnen negeren, zoals bvb met gerechtsdeskundige Almqvist, goede vriend van verzekeringsarts Xavier Janssens, in wiens opdracht hij diverse valse deskundigenverslagen opstelde, naast het verkopen van privé gegevens van patiënten (http://info3701.wix.com/stopmisbruik#!Dubai-het-toevluchtsoord-voor-corrupte-professorendeskundigen-ALLEN-DAARHEEN-/c16ee/5679df700cf28854b3904ed6).
Stellen om ‘ten gepaste tijde’ op het dossier terug te keren, kan enkel geïnterpreteerd worden als :
“als de rechtbank het bedrog in uw dossier erkent, ga ik MISSCHIEN iets doen.”
Daarmee wentelt U – net als iedere andere partij overigens - uw verantwoordelijkheid af op de rechtbank. De rechtbank is niet verantwoordelijk voor het toezicht op de artsen-professoren. Noch voor het opstellen van valse medische verslagen BUITEN mijn individueel dossier.
Het zou een veel positiever signaal betekenen, als UGent zélf met een of ander controlemechanisme op de proppen komt. Het zou het imago van UGent sieren, als zij terzake een MENSgericht standpunt zou innemen. Dat kan perfect op een constructieve manier gecommuniceerd worden, zonder dat er daarbij namen genoemd hoeven te worden. Want het blijft jammer, dat enkele rotte appels het imago van de mooie universiteit die UGent per slot van rekening is, naar beneden halen.
Voor wat betreft de ‘bewijzen’, hoort u in deze video Hans Verstraelen zelf toegeven dat hij
wist dat er valse verslagen opgesteld waren :
Voor wat betreft Koenraad Verstraete, vindt u in bijlage de weerlegging van zijn ‘bevindingen’.
Hij “zag niets”, terwijl én AG, én de gerechtsdeskundige, én nieuwe beeldvorming, én nieuw EMG, de letsels aantonen, en terwijl hijzelf ‘off the record’ toegaf dat hij wist dat er wel letsels waren.
Ik kan u meer details bezorgen indien nodig maar ga er van uit dat deze u voldoende bekend zijn.
Tot besluit blijf ik er bij, dat de beste manier om uit deze doofpot – laat ons een kat een kat noemen – te geraken, erin bestaat om samen te werken aan een beter systeem naar de toekomst toe.
Ik hoop dan ook dat u kan overwegen om uw standpunt te herzien.
Met dank,
anke
HIEROP KWAM GEEN VERDERE REACTIE. COPY VAN DE BRIEF AAN MINISTER CREVITS WERD NIET OVERGEMAAKT.
Wie is Yannick De Clercq ?
Jonkheer Yannick De Clercq werd geboren te Gent op 28 oktober 1954. Hij is de zoon van burggravin Fernande Fazzi, ere-advocaat en burggraaf Willy De Clercq, ere-advocaat en minister van staat, overleden op 28/10/2011.
Hij is gehuwd met Ann Maes.
Hij heeft drie zonen - Mathias (26.12.1981), Gilles (11.03.1988) en Laurent (09.05.1990) - één dochter, Alexia (03.11.1986), één kleinzoon, Cezar (24.04.2012) en twee kleindochters, Ariane (20.03.2014) en Giulia (04.11.2014). Ann heeft één dochter, Amber (15.03.1998).
Na het behalen van het diploma van licentiaat in de rechten aan de Gentse Rijksuniversiteit in juli 1977 vertrok hij in september van datzelfde jaar naar het Verenigd Koninkrijk. Hij promoveerde in november 1978 aan het King's College van de Londense universiteit tot master of laws. In 1977 liet hij zich inschrijven aan de balie van Gent.
Hij is advocaat en vennoot van de B.V.B.A. Advocatenkantoor De Clercq - Fazzi - Van Burm (Fazzi Advocaten).
Bij K.B. van 6 juli 1987 werd hij door Zijne Majesteit de Koning met ingang van 1 juli 1987 benoemd tot regeringscommissaris bij de Rijksuniversiteit en het Universitair Ziekenhuis te Gent.
Van 1 januari 1995 tot 31 december 1996 en van 1 januari 2003 tot 31 december 2004 was hij voorzitter van het college van regeringscommissarissen bij de Vlaamse universiteiten.
Hij is ondervoorzitter van het college van regeringscommissarissen bij het Hoger Onderwijs.
Bij besluiten van de Vlaamse regering d.d. 12 september 2003 en d.d. 5 september 2008 werd hij benoemd als regeringscommissaris bij de Associatie UGent. Bij Ministerieel Besluit van 19 juli 2013 werd het mandaat verlengd voor een periode van 5 jaar.
Sinds 28 augustus 1995 is hij regeringscommissaris bij de v.z.w. Pensioenfonds van het Universitair Ziekenhuis Gent - nu Pensioenfonds UZG OFP - en sinds april 2002 bij de v.z.w. Kinderdagverblijf UZ Gent "De Knuffelboom".
Bij koninklijk besluit van 26 september 2010 werd hij benoemd tot Officier in de Leopoldsorde.
Bij koninklijk besluit van 19 november 2010 werd hem tevens de Burgerlijke Medaille eerste klasse toegekend. Het ereteken van Commandeur in de Kroonorde ontving hij bij koninklijk besluit van 5 december 2010. Bij koninklijk besluit van 25 juli 2014 werd hem het ereteken van Grootofficier in de Orde van Leopold II verleend. Hij is lid van de vzw Vereniging van de Leopoldsorde.
Hij is lid van de Algemene Raad van de Vlerick Leuven Gent Management School.
Van 1976 tot oktober 2007 was hij lid van de Raad van Bestuur van K.A.A.Gent-Voetbal. Sinds oktober 2007 is hij er erebestuurder.
Vanaf oktober 2007 tot eind december 2015 was hij lid van de Raad van Bestuur van de cvba Artevelde-Stadion.
Sinds 16 mei 2005 is hij voorzitter van de Raad van Bestuur van basketbalclub Gent Hawks (D2).
Hij was van juni 2011 tot juni 2015 voorzitter van de Raad van Bestuur van voetbalclub Koninklijke Standaard Wetteren. Sinds juni 2015 is hij ondervoorzitter van de Raad van Bestuur van FC Wetteren.
Hij is sinds 1983 lid van de Raad van Bestuur van de v.z.w. Internationaal Filmfestival van Vlaanderen-Gent.
Sinds januari 1989 is hij lid van de Raad van Bestuur van de v.z.w. Europees Instituut.
Hij is voorzitter van de v.z.w. Kinderhartfonds.
Hij is voorzitter van het beschermcomité 200 jaar UGent (1817 - 2017).
Hij was bestuurslid van het Liberaal Vlaams Studentenverbond, van de P.V.V.- jongeren en ondervoorzitter van de P.V.V.-Heuvelpoort en hij was secretaris van de P.V.V.-federatie Gent-Eeklo.
Hij is ondervoorzitter van de Raad van Bestuur van de v.z.w. Liberale Socio-Culturele werken Filip Van Welden.
Hij is lid van de Raad van Bestuur en van het Directiecomité van het Intercommunaal Centrum voor Informatica Cevi v.z.w. en lid van de Raad van Bestuur van de NV Cevi. Vanaf 1982 tot 10 mei 2007 was hij lid van de Raad van Bestuur en van het Overlegcomité van de NV Flanders Expo.
Hij is lid van de Raad van Bestuur en voorzitter van het Directiecomité van de N.V. Incubatie- en Innovatiecentrum UGent.
Hij is lid van het raadgevend comité van Ethias GR o.v.v.,bestuurder van de N.V. Adinfo Belgium, van de N.V. Logins, van de vzw Koninklijke Unie van de Middenstand (KUM) en van de N.V. Sebeco.
Hij is bestuurder en lid van het remuneratiecomité van Jobpunt Vlaanderen.
Op 24 april 1983 werd hij tot gemeenteraadslid verkozen. Hij was gemeenteraadslid van 27 mei 1983 tot 25 april 1989. Van 27 mei 1983 tot en met 19 december 1987 was hij schepen van financiën, stadseigendommen en toerisme van de stad Gent.
Van 13 oktober 1985 tot 13 december 1987 was hij plaatsvervangend volksvertegenwoordiger.
Van december 1985 tot en met 30 juni 1987 was hij adviseur voor juridische aangelegenheden van de heer Louis Waltniel, vice-voorzitter van de Vlaamse regering en Vlaams minister van financiën en begroting.
Van 4 december 2004 tot begin november 2008 was hij verkozen tot bestuurslid van Open Vld Gent, van het Provinciaal Bestuur Oost-Vlaanderen van Open Vld en tot lid van het Nationaal Partijbureau van Open Vld. Hij is bestuurslid van de Liberale Associatie Gent.
Van februari 1995 tot mei 2001 was hij juridisch adviseur van de Raad van Bestuur van de v.z.w. Kliniek-Polikliniek Institut Moderne en sinds mei 2001 is hij lid van de Raad van Bestuur van de v.z.w. Institut Moderne.
Hij is erelid van de International Club of Flanders (ICF) en lid van de Algemene Vergadering en de Raad van Bestuur van de v.z.w. Theater Tinnenpot Kunstencentrum.
Hij is raadgevend lid van de Raad van Bestuur van de v.z.w. Huis van het Nederlands Gent.
Maar bovenal bevindt hij zich in een positie om de medische corruptie door artsen-professoren aan de U Gent te laten onderzoeken, om de geldstromen van de verzekeringsmaatschappijen naar de universiteiten te laten onderzoeken, en om daar waar nodig passende maatregelen te nemen om de rechten van ALLE Vlamingen die geconfronteerd worden met koopbare professoren, te helpen beschermen.
