Hoe het causaal verband bewijzen ?
- Anke Santens
- 20 sep 2015
- 2 minuten om te lezen
In de literatuur[1] worden er een zevental “noodzakelijke doch voldoende” voorwaarden aangehaald om het oorzakelijk verband tussen een schadelijke gebeurtenis en het letsel te kunnen aanvaarden:
De schadelijke gebeurtenis: ze moet objectief bewezen zijn en het letsel hebben kunnen veroorzaken.
De aard van het letsel moet het gevolg kunnen zijn van de schadelijke gebeurtenis (medische waarschijnlijkheid). Zo komt het ons aannemelijk over dat iemand bij het vallen van een ladder zijn been kan breken, maar in deze context is een hartinfarct geen logisch gevolg.
De lokalisatie van het letsel moet overeenkomen met de aangrijpingsplaats van het trauma.
De chronologische aaneenschakeling van de symptomen moet klinisch “kloppen”.
Indien er een zekere latentieperiode tussen de schadelijke gebeurtenis en het letsel is, moet dit medisch aanvaardbaar zijn.
De huidige letsels mogen uiteraard niet voorafbestaand zijn.
Er mag geen andere oorzaak zijn die het huidige letsel nog veel beter zou kunnen verklaren dan het ingeroepen “traumatische feit”.
In de Engelse literatuur wordt het vereiste causaal verband bondiger uitgedrukt: “Can it occur, did it occur, does it occur?”[2], ook wel de drie vragen van W. Smith[3] genoemd.
[1] Lurquin P. L’expertise médicale. Bruxelles : Bruylant ; 1989, p. 103.
[2] Lahaye D. De medische evaluatie van de gezondheidsschade. Leuven : Acco ; 2003.
[3] Smith W.C. Principles of disability evaluation. Philadelphia, J. B. Lippincott Company, 1959,204.
Dit is een fragment uit het boek Evaluatie en Vergoeding van Lichamelijke Schade dat verscheen bij Lancier. Het werk geeft een overzicht van evaluatie en vergoeding van lichamelijke schade,ngv de specifieke wetgeving waaronder het slachtoffer valt, diens sociale status (zelfstandige, werknemer,ambtenaar) en of de schade integraal of forfaitair vergoed wordt.
Het werd geschreven door dokter Jan Matthys (Ganshoren). Hij wordt regelmatig aangesteld als gerechtsdeskundige door diverse rechtbanken. Ook treedt hij op als bijstandsarts voor slachtoffers van een arbeids- of verkeersongeval. Hij is aan geen enkele verzekering gebonden. Hij getuigde in de Panorama reportage 'Onpartijdigheid Verzekerd'. (herbekijk hier)
Comments