Medeplichtigheid van 'randactoren' inzake medische corruptie in justitie
Toepassing artikel 66 e.v. op gerechtelijke medische expertises :
Advocaten en bijstandsartsen die hun cliënten - onterecht - aanmoedigen om een slechte regeling te aanvaarden, geen beroep aan te tekenen, weigeren om de nodige verslagen of verzoekschriften in te dienen, ... werken mee aan het instandhouden en mogelijk maken van het verzekeringsbedrog op de Belgische rechtbanken. In wezen zijn zij medeplichtig.
Sinister Geens, die geen maatregelen neemt om het verzekeringsbedrog te stoppen, hetzij door de oprichting van een meldpunt, hetzij door de oprichting van een tuchtrechtbank, hetzij door de invoering van gerechtsdeskundigen in vaste loondienst van de rechtbanken, kan in wezen als medeplichtig beschouwd worden. Hetzelfde geldt voor de Orde van Geneesheren en de bevoegde minister voor Volksgezondheid, Maggie De Block.
Bepaalde 'verzekeringsrechters', die de ogen sluiten voor verzekeringsbedrog in hun rechtbank.
Verzekeringsmaatschappijen, rechtsbijstandsverzekeringen die weigeren om tussenkomst te verlenen, Assuralia, 'docenten' allerhande die gerechtsdeskundigen "de kneepjes van het vak" leren.
HOOFDSTUK VII. - DEELNEMING VAN VERSCHEIDENE PERSONEN AAN EENZELFDE MISDAAD OF WANBEDRIJF. Art. 66. Als daders van een misdaad of een wanbedrijf worden gestraft : Zij die de misdaad of het wanbedrijf hebben uitgevoerd of aan de uitvoering rechtstreeks hebben meegewerkt; Zij die door enige daad tot de uitvoering zodanige hulp hebben verleend dat de misdaad of het wanbedrijf zonder hun bijstand niet had kunnen worden gepleegd; Zij die, door giften, beloften, bedreigingen, misbruik van gezag of van macht, misdadige kuiperijen of arglistigheden, de misdaad of het wanbedrijf rechtstreeks hebben uitgelokt; (Zij die, het zij door woorden in openbare bijeenkomsten of plaatsen gesproken, hetzij door enigerlei geschrift, drukwerk, prent of zinnebeeld, aangeplakt, rondgedeeld of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld, het plegen van het feit rechtstreeks hebben uitgelokt, onverminderd de straffen die bij de wet bepaald zijn tegen daders van aanzetting tot misdaden of wanbedrijven, zelfs voor het geval dat die aanzetting zonder gevolg is gebleven.) <W 28-07-1934, art. 1, I> Art. 67. Als medeplichtigen aan een misdaad of een wanbedrijf worden gestraft : Zij die onderrichtingen hebben gegeven om de misdaad of het wanbedrijf te plegen; Zij die wapens, werktuigen of enig ander middel hebben verschaft, die tot de misdaad of het wanbedrijf hebben gediend, wetende dat ze daartoe zouden dienen; Zij die, buiten het geval van artikel 66, § 3, met hun weten de dader of de daders hebben geholpen of bijgestaan in daden die de misdaad of het wanbedrijf hebben voorbereid, vergemakkelijkt of voltooid. Art. 69. Medeplichtigen aan een misdaad worden gestraft met de straf die, overeenkomstig de artikelen 80 en 81 van dit wetboek, onmiddellijk lager is dan die waarmee zij als daders van die misdaad zouden worden gestraft. De straf tegen medeplichtigen aan een wanbedrijf zal niet hoger zijn dan twee derden van die welke op hen zou worden toegepast, indien zij de daders van dat wanbedrijf waren.
Elk dossier waarin strafklacht ingediend wordt, dient individueel bekeken te worden. In sommige dossiers zullen bepaalde artikels uit het Strafwetboek wél van toepassing zijn, in andere dossiers dan weer niet. Veel hangt af van de bewijslast die u heeft. Maw : wat heeft de gerechtsdeskundige precies op papier gezet ? Welke onderzoeken en medische verslagen, waarvan hij als arts nochtans wist dat zij uw letsel bewijzen, heeft hij afgewezen, geweigerd of genegeerd ? Welke teksten uit uw medische verslagen heeft hij geminimaliseerd, aangepast, verkeerd verwoord ? Waar heeft de gerechtsdeskundige eigen besluiten toegevoegd, die nochtans nergens te vinden zijn in de medische verslagen die hem bezorgd werden ? Welke bewijzen hebt u van de contacten tussen de verzekeringsmaatschappijen, verzekeringsartsen en de gerechtsdeskundigen ? Welke waren de gevolgen - financieel, sociaal, moreel, medisch e.a. - en wat is de schade die u opgelopen hebt door het feit dat u NIET of niet TIJDIG de noodzakelijke medische behandeling kon krijgen, of een voorschot voor uw inkomstenverliezen, e.a. ontving ?
Hierbij is het belangrijk dat u zich laat bijstaan door een ervaren advocaat inzake strafrecht.
SMV moedigt ieder slachtoffer van verzekeringsbedrog aan om strafklacht in te dienen tegen de betrokkenen bij de corruptiepraktijken in medische expertises. Nu wanen zij zich onaantastbaar en menen zij boven de Wet te staan. Wie geen geld heeft om een gespecialiseerde advocaat te betalen, kan dit in eerste instantie zelf en gratis doen. Hoe dat kan leest u op het SMV forum.
Aangezien diverse parketten en Minister Geens tot op heden weigeren om een diepgaand onderzoek te voeren naar de bedrogpraktijken in de Belgische rechtbanken, bekijken we momenteel de mogelijkheden om samen te werken met een gekend advocatenkantoor en de dossiers alsook kosten te bundelen en delen. Dit is mogelijk door hetzij alle klachten tegen 1 bepaalde verzekeringsmaatschappij te bundelen, hetzij alle klachten tegen 1 bepaalde gerechtsdeskundige te bundelen. Ook worden de juridische gronden onderzocht om de overheid en de Orde van Geneesheren, die al tientallen jaren nalaten om een einde te stellen aan de medische corruptie in justitie, mee te vervolgen voor deze ontoelaatbare en strafbare praktijken en de slachtoffers van een ongeval die geconfronteerd werden met corruptie in justitie en nooit een eerlijke vergoeding ontvingen, alsnog vergoed te laten worden voor hun schade.
U had een ongeval en kreeg niet de nodige hulp, verzorging en vergoeding waar u nochtans recht op heeft ? Uw dossier is afgesloten en u moet opdraaien voor alle kosten en gevolgen ? Blijf geen slachtoffer. Meldt uw dossier aan.
SAMEN STERK,
SMV
