Dossier De Rouck/Aegon : na deskundigenonderzoeken van 10 en 5 minuten door Xavier Janssens, nu Rola
Het ziet er niet goed uit voor De Rouck. Tijdens een ongeval liep hij nek- en hersenletsel op. In zijn minnelijke medische expertise liet Xavier Janssens na om zich uit te spreken over de tijdelijke invaliditeit en arbeidsongeschiktheid. Zodoende krijgt De Rouck geen voorschot om zijn inkomstenverlies als zelfstandige wat op te vangen en zijn behandelingen te betalen. Als oplossing vond Xavier Janssens er niets beters op dan zijn vriend Roland Watteyne aan te stellen als "arbiter". De vraag rijst, hoe het mogelijk is dat de bijstandsarts hier mee instemde. Roland Watteyne staat bekend als "de keizer van West-Vlaanderen" inzake verzekeringsbedrog. Zelfs letsels waar geen enkele twijfel over bestaat, wijst hij af. De rechtbanken laten hem al jarenlang begaan. Hieronder het verhaal van De Rouck, zoveelste slachtoffer van onwil en corruptie van verzekeringsmaatschappijen.
Op 22/01/2014 is mij een verkeersongeval overkomen.
Een auto reed in op mijn bestelwagen, ik had nek- en hoofdpijn.
De volgende dag ben ik naar de huisarts geweest om mijn klachten op te nemen , en een verwijzing om RX te laten plaatsvinden van de nek.
Resultaat RX nek, compressiefractuur C6.
Onmiddellijke opname met chirurgische ingreep van de nek,fusie C5-C6.
Na de ingreep opgevolgd door de neurochirurg Dr Van Krieken waar ik niet zo tevreden over was.
Ben dit gestopt , na de oproep van de adviserende geneesheer CM Dr Vannecke.
De adviserende geneesheer heeft me beter onderzocht dan Dr Van Krieken , en luistert ook aandachtiger ivm met mijn klachten.
Dr Vannecke is in mijn ogen een zeer correcte arts die de patient niet in vraag stelt , maar luistert en vooral menselijk is.
Ben ondertussen ook onderzocht door de tegenpartij Aegon die Dr X Janssens aanstelde als verzekeringsarts. Onderzoek stelt niet veel voor, juist de opmerking “er is beterschap in zicht” alsof het allemaal niets is.
Dr Rampelberg heeft als bijstandsarts mijn dossier aanvaard ,en een eerste onderzoek ingesteld. Heb dit onderzoek positief ervaren , heel grondig uitvoerig onderzoek waar nog meer aan het licht kom dan de huidige klachten. Dr R heeft verder onderzoek ingesteld naar functioneren van linkerarm , tinnitus. Deze onderzoeken hebben plaatsgevonden in UZA en toonden afwijkingen aan.
De 1ste MME verloopt nogal in mineur , kort onderzoek, na 10 minuten buiten en ik heb totaal geen inspraak. Laat dit weten aan de bijstandsarts , die het in het dossier toevoegt.
De 2de MME is nog korter dan de eerste , na 5 minuten buiten, klachten blijven onveranderd, dossier kan niet worden afgesloten tot de neurofeedback behandeling teneinde is.
Ben nu een TRT behandeling opgestart , en ook veranderd van huisarts die meer betrokkenheid toont in het hele dossier.
Ik heb een voorschot gevraagd conform WAM wetgeving maar de verzekering weigert dit te betalen. Ik kan mijn verdere behandeling niet bekostigen en betaal nog steeds voor voorbije behandelingen.
Als arbiter in de MME is Roland Watteyne van de Zwarte Lijst aangesteld. Hij is degene die besloot dat Patricia uit Panorama kon werken en die al haar letsels negeerde.
Hoe ik zo een objectieve expertise moet krijgen is de vraag.
