Bravo voor de Ieperse rechtbank : advocaat die profiteert van slachtoffers gestraft
Het lijstje advocaten dat monsterbedragen aanrekent om slachtoffers van een ongeval te verdedigen, maar dat niet doen, half doen, of halverwege een dossier er de brui aan geven omdat ze "niet over bedrog mogen spreken" en "geen slechte reputatie willen bij de rechtbank" (alsof de slachtoffers verantwoordelijk zijn voor het bedrog !), groeit jammergenoeg.
Ook advocaten die slachtoffers, die zonder rechtsbijstand vallen, in het zwart geld laten betalen zonder een provisienota of factuur te bezorgen, zijn ons niet vreemd. Ward Van Loo, nu 'op ziekteverlof' of 'vervroegd pensioen', staat in dit lijstje op kop. Het is hallucinant hoeveel dossiers daar om zeep geholpen zijn. Niet uit kwade wil, dit verdient vermeld te worden, maar omwille van medische redenen. Alle begrip daarvoor, maar de mensen die hierdoor jaren proceduretijd verloren, of een aanleg verloren, of zelfs hun zaak tout court verloren, en nooit enige schadevergoeding ontvingen, zijn daar vet mee natuurlijk.
Het zou fijn zijn te vernemen, dat advocaten die zich betrokken voelen, hun fouten, zij het opzettelijke of onopzettelijke, bij hun cliënten rechtzetten.
Bron : http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2363215/2015/06/18/Acht-maanden-met-uitstel-voor-advocaat-die-onterecht-geld-inde.dhtml
Een advocaat van de Ieperse balie heeft voor de correctionele rechtbank van Ieper acht maanden met uitstel gekregen. Hij zou onterecht gelden geïnd hebben voor geleverde prestaties. De verdediging heeft laten weten dat ze in beroep gaat tegen de uitspraak.
De beklaagde ontving 250 euro voor een consultatie in een echtscheidingsdossier. Het was de dochter van een betrokkene die de advocaat raadpleegde voor juridische bijstand. Twee dagen na het overschrijven van de 250 euro, werd een kosteloze bijstandsaanvraag van de moeder goedgekeurd. De vrouw koos uiteindelijk voor een andere advocaat, maar het geld werd niet teruggestort. Daar ging de beklaagde volgens het openbaar ministerie in de fout. Er was geen bestaand dossier, waarin de gelden konden geïnd worden. De verdediging stelde dat het om een telefonische consultatie ging. "Er is geen dossier voor een advies dat niet schriftelijk is", meende ze. De advocaat zelf is al meerdere malen vervolgd voor gesjoemel, maar werd vorige keren telkens vrijgesproken. "Ik vraag maar een ding: dat men mij eindelijk met rust laat", zei hij. Toch achtte de rechtbank hem deze keer wel schuldig. De man krijgt een celstraf van acht maanden met uitstel. Hij moet ook een effectieve boete van 1.650 euro betalen. Hij liet meteen na de uitspraak weten dat hij in beroep gaat tegen de veroordeling.
