Dossier SANTENS/AG : TACK dient eindverslag in, wijst alle (bewijzen van) letsels af, suggereert nu
Het eindverslag van Philippe Tack komt niet als een verrassing voor Santens.
"Na de 1ste zitting ben ik meteen naar de rechter getrokken om de vervanging van Tack te vragen wegens partijdigheid en samenwerking met AG. De rechter heeft dat nooit willen geloven. Ik heb toen al gezegd aan de rechter dat Tack een eindverslag zou indienen dat de 1ste expertise door Hans Verstraelen zou bevestigen en dat er van een eerlijke expertise geen sprake zou zijn. De rechter zei dat ik paranoia was en dat Tack zeer eerlijk was. 'Heb vertrouwen', ik hoor het hem nog zeggen. De 2de keer dat ik de vervanging van Tack vroeg, zei de rechter zelf dat hij zich vragen stelde bij de zwart-wit ommekeer van Tack, die letsels op papier bevestigde, en ze in zijn voorverslag weer introk. De 3de keer dat ik omwille van bedrog de vervanging van Tack vroeg, zei de rechter nog "het zijn maar ezels die niet van gedacht veranderen". Dat zegt genoeg. De vierde keer dat ik de vervanging van Tack vroeg, zat die weerom de rechter voor te liegen. Het enige dat Tack bereikt heeft met het indienen van dit eindverslag (weerom een copy paste van het voorgaande, waar hij wél nog een keer 740 euro voor aanrekende), is de bevestiging van hetgeen ik sinds de 1ste aanvraag tot vervanging beweer : dat hij inderdaad partijdig is en samenwerkt met AG. Met dit verslag levert hij zelf het bewijs van zijn bedrog. Al bij al ben ik ergens blij dat hij de 6 % bevestigd heeft : hij zou er 20 of 25 % van gemaakt moeten hebben, wat nog veel te weinig is, dan zou men toch al ergens de indruk kunnen krijgen dat er toch een begin van objectiviteit of beroepsernst zou zijn en dat de herziening van de besluiten uit de 1ste expertise er op wijst dat er wél sprake was van een eerlijke 2de expertise. Dan zou het al veel moeilijker geweest zijn om het bedrog van Tack aan te tonen."
Vreemd genoeg staat er in zijn besluit plots niets meer te lezen over simulatie en aggravatie en persoonlijkheidsstoornissen ?
"Ik denk dat de gerechtsdeskundigen nu wel begrepen hebben dat ze met dat verhaal niet meer moeten afkomen. Iedere gerechtsdeskundige die nog durft verwijzen naar simulatie - aggravatie, terwijl er zo veel bewijzen van letsels voorliggen als in mijn dossier, zou het bewijs van zijn eigen bedrog leveren. Tack zit dus met een dossier waarbij ik nooit een ernstig ongeval of ziekte had, tot voor het ongeval kerngezond was, perfect sociaal-professioneel functioneerde en dus geen poot heeft om op te staan om te spreken over enige 'voorafbestaande toestand' of 'persoonlijkheidsstoornis'. Zijn oplossing bestaat er nu in om misbruik te maken van het feit dat ik mijn hele leven lang hard gewerkt heb, veel gestudeerd heb en veel sociale en professionele activiteiten had : hij suggereert nu dat "haar klachten of of een deel ervan voorafbestaand kunnen zijn en te wijten kunnen zijn aan reeds langer bestaande psychische decompensatie, chronische stress, burn-out of oververmoeidheid. Haar drukke levensstijl kan dit mogelijks met zich meegebracht hebben." Daarmee verliest hij in mijn ogen echt zijn laatste restje geloofwaardigheid. Hij schrijft er dan nog bij dat dit ook gesuggereerd werd door deskundigen in de vorige expertise, terwijl daar nooit over gesproken is, mij daar nooit iets over gevraagd is en terwijl daar in geen enkel verslag ooit naar verwezen werd. Een bewijs daarvan levert hij niet. Dat zou dan willen zeggen dat iedere zelfstandige die te veel verdient naar het gedacht van de verzekeringen en die hersenletsel oploopt, geen vergoeding voor een ongeval kan krijgen omdat ze een drukke levensstijl hebben ?? En mensen die werkloos zijn, dat noemen ze dan mensen in een slachtofferrol en hun werkloosheid is dan het bewijs dat ze profiteurs zijn en niet genoeg hun best doen om het werk te hernemen ... Men kan zich dan de vraag stellen wie er feitelijk nog in aanmerking komt om vergoed te worden voor de gevolgen van TBI. Wel ja, het antwoord is er, als je de % bekijkt die systematisch toegekend worden : niemand."
En nu ?
"Wat ik al bijna 5 jaar doe : zoeken te genezen, zoeken naar oplossingen, naar hulp, en bewijzen van bedrog en letsels leveren. Er is sinds ruim een maand hulp en er zal hulp zijn tot minstens eind augustus. Dat zal me toelaten om eindelijk enkele maanden te kunnen wat recupereren. De expertise staat 'on hold' tot het strafrechterlijk onderzoek voorbij is, ik hoef niet meer om de haverklap heen en weer te pendelen, dat traject is steeds een serieuze terugval en veel te belastend. Er komt 6 weken lang iemand de paarden verzorgen. Daar kijk ik zo naar uit. Tegelijk komen er verschillende mensen van AyanRa vzw deze zomer, mijn biofeedback behandeling zal verdergezet kunnen worden. Dankzij Eductor ben ik van gemiddeld 2 uur naar gemiddeld 6 uur 'pijnloze activiteit' per dag gegaan, mits de nodige pauzes, en dat op een jaar tijd en heb ik ipv 16-18 uur slaap/rusten per dag 'maar' 12-14 uur slaap/rusten per dag meer nodig. Ik kom uit een zeer zeer diep dal, ik heb letterlijk de hel gezien, de hel beleefd, maar zoals ik het zie kan het alleen maar vooruit gaan. Ik hoop maar 1 ding: dat alles voldoende snel kan gaan om nog een kindje te kunnen hebben."
