Strafrechterlijk onderzoek naar expertisepraktijken Chris Dillen & co dringt zich op
Vantorre, Bodson en Heyrman zijn 3 van de slachtoffers die aan het woord kwamen in de Panorama reportage 'onpartijdigheid verzekerd'. Alle 3 kregen ze te maken met een vals psychiatrisch verslag van Chris Dillen dat er toe bijdroeg dat zij niet de nodige hulp, behandeling en vergoeding ontvingen van de verzekering.
Zij zijn duidelijk niet de enige. Hieronder volgt een greep uit de reacties die Panorama na de uitzending mocht ontvangen.
Er is een gezamelijke strafklacht ingediend door enkele slachtoffers van verzekeringsbedrog bij het Parket van Kortrijk. De strafklacht vraagt om onderzoek van zowel de individuele dossiers als het structurele probleem van de koopbare gerechtsdeskundigen. Chris Dillen is 1 van de corrupte artsen tegen wie strafklacht ingediend werd.
Ook wij zijn in januari 2015 door de gerechtsdeskundige uit Genk doorverwezen naar Dr D. We moesten op voorhand 1000 euro betalen, maar we kregen hiervoor geen terugbetalingsattest. Na een gesprek van 15 minuten over mijn dochter haar levensloop en het afnemen van de MMPI-2 test , die ze niet kon afmaken wegens concentratieproblemen,en die ze verder thuis moest invullen, kregen we van Dr D. een verslag over aggravatie en inconsistente antwoorden , en hij stelde vast dat er geen clausaal verband is tussen het ongeval en haar huidige toestand. Na aandringen bij de gerechtsdokter en meerdere verslagen gestuurd te hebben naar Dr. D. zouden we een herevaluatie krijgen, als wij 350 euro zouden bijstorten op zijn rekening. Dit is gebeurd op 27/04/2015, maar tot nu toe hebben we nog geen nieuw verslag ontvangen…
Het is duidelijk dat Dr.D. best wordt geweerd en niet meer aan het woord komt bij de VRT. Ik zit jammer genoeg al jaren op invaliditeit na een frontale aanrijding met een vrachtwagen Het gaat om een ongeval dat dateert van 1998, en er is nog steeds geen uitspraak. (Het ging om een arbeidsongeval en ik was in mijn recht). Na een consultatie van 20 minuten bij Dr.D. (tussendoor heeft hij nog telefoontjes gepleegd en een psycholoog te woord gestaan) was zijn besluit en ik citeer : "Mijnheer heeft een gestoorde persoonlijkheid, waardoor hij zijn pijn zelf ontwikkelt". Ik ben in behandeling in de pijnkliniek en neem hoge dosissen pijnstillers wegens zenuwbeschadiging . Dus de mening van Dr. D. wordt door vier professoren van het UZ Gent én door Prof. B. (UZ Leuven) totaal tegengesproken en met bewijsstukken ten gronde weerlegd. Maar voor de rechtbank en voor de verzekeringen is Dr.D. een soort paus. Het is duidelijk dat deze arts" de naam arts niet meer waardig is en in het belang van slachtoffers zoveel mogelijk wordt geweerd.
Opmerkelijk is dat de door de gerechtsarts aangestelde psychiater ook in mijn geval Dr. D. was. De diagnose van deze "onpartijdige expert" bestond uit het invullen van een 4 u durende vragenlijst en een gesprek van max 10min , waarin haast uitsluitend naar mijn verleden werd gevraagd. Er werd geen enkele vraag gesteld naar mijn emotionele toestand NA het voorval. De diagnose sloeg bij mezelf en mijn naaste omgeving in als een bom en heeft mijn vertrouwen en geloof in de onpartijdigheid van verzekeringsartsen, gerechtsartsen en (sub) experten voor goed gekelderd.
Daar ook ik slechte ervaringen heb met de in de uitzending genoemde gerechtsdeskundige Dr.D., wens ik erop te reageren. Ik doe het summier, maar desgewenst kan ik er later verder op ingaan. Het zou me zelfs verheugen, mochten de klachten van meerdere slachtoffers van de heer D. gebundeld kunnen worden, teneinde een strafklacht tegen deze te kwader trouw handelende man in te dienen. Hoewel de heer D. me nooit ofte nimmer gezien of gesproken heeft, heeft hij, louter op vraag van het gerecht in Mechelen, een totaal negatief verslag over mij geschreven. Daarin noemt hij me ‘erg geestesgestoord’ en schrijft hij me paranoia toe. Hij adviseert dan ook mijn internering. Nochtans wordt hij door een tiental psychiaters, die ik alle met het oog op een tegenexpertise in de arm genomen heb, die me wel degelijk ontmoet hebben en bij wie ik soms meerdere tests heb afgelegd , flagrant tegengesproken. Hierbij denk ik onder meer aan P.C., F.M., P.R. en B.R.. Verder ook de door het gerecht zelf aangestelde gereputeerde gerechtsdeskundige R. D. uit Ieper.
Beste, naar aanleiding van de reportage geven wij u graag onze contactgegevens daar onze broer ook Prof. Dr. D. aangewezen kreeg als onafhankelijk expert. Het contact met Dr. D. verliep zoals beschreven in de reportage. Wij zitten nog volop in de procedure maar weten niet wat we kunnen beginnen tegen deze corrupte situatie. Rest me nog om jullie te bedanken voor de reportage. Het bevestigt wat wij doormaken.
