Het dossier SANTENS/AG : "Neem mijn schedeldak af en bestudeer mijn hersenen na mijn dood"
Gerechtsdeskundige Philippe Tack steekt zijn partijdigheid tov AG Insurance niet meer onder stoelen of banken.
2 dagen na de aankondiging dat we zoeken om het hele dossier SANTENS/AG gepubliceerd te krijgen, zijn plots de 'expertisewerkzaamheden volop bezig' en moet er dringend naar een alternatief gezocht worden om uit te leggen hoe het komt dat, binnenkort 5 jaar na ongeval, er nog steeds geen geloofwaardig expertiseverslag voorligt. Dit terwijl uit een intern verslag van AG Insurance blijkt, dat de post traumatische letsels een maand na ongeval erkend werden.
AG en Philippe Tack hebben er niets beters op gevonden dan de advocaat van het ziekenfonds aan te schrijven met dit verzoek :
Geachte Meester,
Betreft: SANTENS Anke ./. AG INSURANCE N.V.
vonnis Politierechtbank WVL, afd. Kortrijk, nr. AR 10A9565, dd. 07.05.2014
Ik verneem via de beschikking(en) van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afd. Kortrijk, dd. 28.02.15 en dd. 8.04.15, dat uw mandante de Landsbond van Onafhankelijke Ziekenfondsen als vrijwillig tussenkomende partij optreedt in deze zaak.
Mijn expertisewerkzaamheden zijn volop bezig.
Mijn opdracht vermeldt oa:
Kennis te nemen van alle hem door partijen bij de aanvang van de werkzaamheden geïnventariseerd te bezorgen relevante stukken evenals van elk ander dossier dat hijzelf nuttig zal achten om er ambtshalve kennis van te nemen;
In het bijzonder had ik graag een overzicht gekregen van de medische verstrekkingen waar RIZIV terugbetaling gebeurde bij Mevr. Santens Anke, °17.08.1976, Elf Novemberlaan 4, 8570 Anzegem, in de tien jaar voor het kwestige ongeval dd. 22.09.2010.
Mag ik U vragen ook eventuele andere nuttige gegevens in uw bezit te willen overmaken met copij aan partijen aub?
Uw antwoord tegemoetziend, groet ik U met de meeste hoogachting,
Philippe Tack
Het antwoord van Santens luidde hierop :
Beste Meester xxx,
U kan zich de moeite besparen.
Zoals ik aan de heer politierechter meedeelde, ben ik na binnenkort 5 jaar miserie vastbesloten om 2 zaken aan te tonen :
1. het bedrog dat gepleegd werd in mijn dossier
2. mijn letsels opgelopen tijdens het ongeval van 22.09.2010
In het kader van punt 1 werd na de zitting op 8 april "de straat overgestoken", zoals Meester Busschaert zo vriendelijk was te suggereren.
Op 10 april werd strafklacht ingediend bij de procureur - inclusief tegen u, Dr. Tack.
Het spreekt voor zich dat u na een strafklacht nog minder dan u nu al maar bent, in staat zal zijn om op een objectieve wijze mijn letselschade dossier te beoordelen.
Op de zitting van 8 april bent u bezig tegen de heer Politierechter dat de evolutie mijn letsels te wijten zou zijn aan "iets" dat dateert van na het ongeval.
Het feit dat u nu plots op actieve wijze op zoek wenst te gaan naar een 'voorafbestaande toestand', wijst des te meer op uw partijdigheid ten overstaan van AG. De aanzet om plots het pad van 'voorafbestaande toestand' te volgen werd reeds gegeven door Meester Fonteyne, die plots eind 2014 Dr. Meersman nog eens wilde betrekken in mijn bedrogdossier. Die zou volgens Mr. Fonteyne melding van een - overigens onbestaande - voorafbestaande toestand "vergeten" maken zijn in zijn deskundigenverslag van 3,5 jaar (!!!) eerder, waarin hij het "de letsels zijn psychisch" pad koos te volgen. Hoe dit bericht AG bereikt heeft, of beter, hoe deze vraag vanuit AG gesteld werd aan Dr Meersman of hij bereid was zijn vorige deskundigenverslag van 3,5 JAAR eerder, nog wat meer naar de wensen van AG aan te passen, is maar de vraag natuurlijk.
Op dat punt wenste u nog niet openlijk uw nek uit te steken voor AG en mocht AG dat wat u betrof op eigen initiatief doen. Dr. Meersman kreeg hierop een mailtje van me en liet wijselijk na dit te doen. Ik plaats hem volledigheidshalve mee in copy van dit schrijven.
U kan onmogelijk hard maken, dat iemand die 2 bedrijven leidde, een 3de aan het opstarten was, 200.000 euro per jaar verdiende met een part time job, alle fysiek intensief werk rond 4 paarden met eigen stalling zelf deed, actief betrokken was bij diverse vzw's, de ene opleiding na de andere volgde, een boek aan het schrijven was, 5 reizen per jaar maakte, studenten begeleidde, 5 universitaire diploma's behaalde naast een stuk of 20 andere nevenvormingen, onderzoek voerde naar paardencoaching met kwetsbare groepen zonder daar ooit een cent voor te vragen, een uitgebreide vrienden- en kennissenkring had waar ik momenteel zeer veel steun van krijg, een bevredigend sexleven had, en dit jarenlang,
hetzij psychisch gestoord is, zoals u nu al bijna 5 jaar tot in het absurde toe beweert,
hetzij nu plots een zgn voorafbestaande lichamelijke aandoening heeft of had, die maakt dat diezelfde persoon van de ene dag op de andere, TOEVALLIG op het moment van een verkeersongeval, het grootste deel van de dag plat doorbrengt, haar huis niet meer uitkomt, bij alle fysiek belastende taken hulp nodig heeft en met moeite voor haar kind kan zorgen. Ik noem dat zoeken naar een stok om mee te slaan en ik noem dat pure onwil.
"Toevallig" komt dit verzoek op het moment dat aangekondigd wordt dat dit hele dossier gepubliceerd zal worden en meteen nadat AG zeer actief de berichtgeving hieromtrent bestudeerde.
Evenmin betaamt het, om gewaardeerde artsen, zoals Professor Abs, Professor Lafosse, zelfs uw eigen vriend, Dr. xxx, de ENIGE integere gerechtsdeskundige die in dit dossier opgetreden is, en waar ik het grootste respect voor heb, want het is niet gemakkelijk om als enige in deze beerput de waarheid boven persoonlijk geldgewin te plaatsen en medische omerta te plaatsen, ten overstaan van de heer politierechter door het slijk te halen en te beschuldigen van subjectiviteit, omkoperij, en meer van dat fraais.
Durf het niet tegen te spreken, de zitting werd opgenomen, en ik beloof u, als ik nog 1 woord dat ook maar het minste weg heeft van een leugen uit uw mond hoor of in een brief van u lees, dat deze zitting binnen de kortste keren publiek gemaakt wordt. U zal er niet alleen uw geloofwaardigheid als arts mee verliezen, maar de geloofwaardigheid van iedere gerechtsdeskundige die in dit land actief is, teniet doen. Ik denk dat u alles waar justitie behoort voor te staan, al genoeg te schande gemaakt hebt. Ik neem aan dat u mij intussen voldoende kent, om te weten dat ik altijd mijn beloftes houd. Sommige mensen, Dr. Tack, hebben nog waarden in het leven, en houden daaraan.
Het minste dat u kan doen, lijkt mij althans, is uw excuses overmaken ten overstaan van deze artsen voor uw ongehoorde beschuldigingen. Hetzelfde geldt voor Jan Ost van Brai2n en Dr. Coucke, die u in de vorige zitting al belasterde als charlatans. Hoe siert dat het imago van het beroep arts ?
Dit maar om te zeggen, dat uw voornemen om nu
1. rap rap rap mijn medische expertise te gaan afsluiten, en hierbij
enerzijds het ligamentair nekletsel waar u echt niet meer van onderuit kan, te
erkennen en hiervoor 8 of 10 % toe te kennen, en anderzijds mijn hersenletsel nog maar eens een andere draai te geven onder het mom van een of andere 'voorafbestaande toestand' waar u
nu krampachtig naar wil zoeken, om de diffuse axonale schade weer eens van tafel te kunnen vegen, en uzelf dan zeer royaal te vinden als u de 3 % PTSS van Dr. Verstraelen bevestigt want ja, hij moet toch IETS juist gedaan hebben, en u had ook al Dr. Colpaert in die richting zijn verslag laten opstellen,
en dan
2. met een nieuw verslag te gaan zwaaien voor de neus van de heer
Politierechter "kijk eens, ze heeft nu 11 % of 13 % gekregen (o
misschien wel 15 % of 20 % als u eindelijk begint te beseffen dat u door
nog maar eens te kiezen voor verzekeringsbedrog u NIET werkt aan uw appeltje
voor de dorst, maar wel aan het einde van uw carrière als gerechtsdeskundige),
ik ben ZEER objectief geweest" in de overtuiging of hoop dat de heer
Politierechter uit kuddegeest dit zal aanvaarden en u verder door hem
ingedekt zal worden,
NIET zal lukken.
De gezondheid van mensen, Dr. Tack, dat is geen marchandise.
Levens van mensen, Dr. Tack, die zijn niet te koop.
Ik vraag al meer dan 4,5 jaar om een EERLIJKE expertise. En dat betekent
de bewijzen van letsels aanvaarden - ongeacht of ze nu duur of niet duur
uitvallen. Dat betekent rekening houden met het klinisch beeld.
Dat betekent rekening houden met de bestaande wetenschappelijke
onderzoeken en literatuur. Dat betekent rekening houden met de
individuele woon- en werksituatie van een verkeersslachtoffer.
Dat betekent herstel en voorkomen van bijkomende schade nastreven.
Dat betekent zoeken naar een compromis. Dat betekent DE WET TOEPASSEN.
En dat doet u niet. En dat gaat u niet doen ook. Dat hebt u zelf gezegd -
en geschreven. Want dat MAG niet gebeuren, in geen enkel dossier met
zgz 'onzichtbare' letsels. Laat staan in het mijne !
Veel te jong mijn accident gehad en een veels te hoog inkomen en blijvende
klachten die in het beste geval nog wat kunnen verbeteren mits lange
en dure behandeling, maar die niet zullen kunnen verdwijnen.
DAT is de realiteit.
Dus verwacht niet van mij dat ik uw spelletje nog meespeel.
Het is GEDAAN. 4,5 jaar lang heb ik gehoopt op een snelle en goede
afloop van de expertise, om het beste te kunnen maken van mijn leven
met de beperkingen die ik zal hebben. 4,5 jaar lang, heeft "het systeem"
kans na kans gekregen, om zijn waarde te bewijzen. Tevergeefs.
Ik doe geen enkel onderzoek meer, Dr. Tack. Ik kom naar geen enkele zitting
meer, Dr. Tack. Ik stel geen enkele bijstandsarts meer aan, Dr. Tack. Ze staan
daar toch voor piet snot, u zit ze uit te lachen in hun gezicht !
Het systeem FAALT.
In een systeem waar slachtoffers van een ongeval met zgn.
'onzichtbare' letsels geen schijn van kans hebben, wil ik niet
meedraaien. U hebt genoeg geld geschept aan mijn dossier en aan
dossiers van mensen die in hetzelfde geval als ik zitten.
Maar ik ga mijn letsels bewijzen, Dr. Tack. 't Zal wel nog even duren.
Na mijn dood.
Diffuse axonale schade is zichtbaar door het schedeldak af te nemen
en de hersenen microscopisch te bestuderen. Diffuse axonale schade tgv een
ongeval verdwijnt niet.
Ik heb het er niet voor over om mijn schedel nu te laten afnemen om
'mijn gelijk' te krijgen, zoals ze in Amerika nu al doen bij
discussies zoals wij nu hebben. Een whiplash is ook aantoonbaar bij autopsie
door de nek en het ruggenmerg en het bindweefsel en ... te bestuderen.
En de medische technologie evolueert voortdurend. Tegen dat ik dood
ben, zullen ze met NOG meer zekerheid en met NOG meer precisie kunnen
bewijzen dat er inderdaad sprake was van diffuse axonale schade,
ligamentair letsel, wellicht beschadiging van de 'spinal cord' ook,
tgv ongeval. Met Indigo/Eductor en Q-EEG is het vandaag zelfs bewezen.
Het is al meer dan 30 jaar bewezen dat whiplash en DAI hand in hand gaan.
Het is al meer dan 10 jaar bewezen dat een zgn. 'chronische' whiplash geen
aandoening is van de nek, wel van het centrale zenuwstelsel, dat op termijn het
hormonale stelsel en ALLE vitale functies aantast als de overbelasting blijft voortduren.
U hebt het verslag van Professor Lafosse gelezen. Die mens doet niets
anders dan hersenen bestuderen. Hij is geen arts zegt u ? Uw vriend Colpaert
is toch ook geen arts ? En toch zou die de waarheid in pacht hebben ?
Terwijl hij NIETS, nul de botten, zijn verslag onderbouwt ? En schrijft wat u hem
influistert op vraag van AG ? U moet toch een beetje consequent zijn hé.
Maar ja, als u, als arts, de eenvoudige medische feiten die een leek als ik
overal kan lezen, in intussen honderden, misschien wel duizenden studies,
en als ik, als niet-medisch geschoolde deze medische feiten kan begrijpen,
maar als u, als neuroloog-gerechtsdeskundige, die niet WIL aanvaarden, omdat
u liever blijvende opdrachten krijgt van allerhande verzekeringen en rechtbanken,
wel ja dan geraak je natuurlijk geen stap vooruit.
Alleszins is het mijn RECHT om mijn letsels te bewijzen.
En als een autopsie de enige mogelijkheid is, dan moet het dan maar zo.
Dus ik ga mijn nog werkende organen, voor zover die er nog zouden zijn,
schenken aan die mensen die er nog iets aan kunnen hebben, en dan kan een
team van betrouwbare artsen een autopsie uitvoeren en kan alles
gefilmd worden zodat er van bedrog GEEN sprake meer kan zijn.
Ze zal misschien lang moeten wachten, maar mijn dochtertje gaat NIET
op straat eindigen omdat AG weigerde om hulp te voorzien en de schade tgv
mijn ongeval te vergoeden en omdat u AG hierin steunde.
U mag er op rekenen, dat ik ALLES wat binnen mijn mogelijkheden ligt,
zal doen om daar op toe te zien. Mijn verstand werkt misschien niet lang
en niet snel, maar het werkt voor de rest nog prima !
Ik heb 4,5 jaar lang in vaak ONMENSELIJKE toestanden geleefd.
Letterlijk in het vuil.
Ik heb 4 jaar lang onbeschrijflijke pijn gehad. Dankzij biofeedback
is dat gelukkig aan het beteren. Ik heb secundaire
letsels ontwikkeld, die heel mijn systeem aangetast hebben, terwijl dit mits
een eerlijke expertise VOORKOMEN had kunnen worden.
En dat alles, om mijn droom, mijn paarden, mijn thuis, te kunnen behouden.
En zoals het er nu voor staat, DANK ZIJ U, staan mijn kind en mijn dieren
volgend jaar op straat.
En dat maakt mij zeer pissed, Dr. Tack. Zeer pissed.
Maar ook zeer vastbesloten. Mijn lichaam mag dan al gekraakt zijn,
mijn spirit is dat allerminst. Integendeel, die wordt iedere dag
sterker en sterker. Hoe minder pijn, hoe sterker hij wordt.
Beste Meester Demeester, u hebt wellicht begrepen dat ik GEEN toestemming
geef om enig overzicht van medische verstrekkingen door het RIZIV of
andere zaken die behoren tot mijn persoonlijke levenssfeer of tot
mijn medisch dossier of die in verband staan met mijn gezondheid
over te maken aan Dr. Tack of om het even welke derde. Ik heb
geen probleem met het overmaken van informatie die dateert vanaf
22.09.2010. Het is toch raar, nietwaar, dat daar nog nooit naar
gevraagd werd ? Vindt u dat ook niet ?
Ik beroep mij hiervoor op de Wet Patiëntenrechten, die duidelijk
stelt dat de informatie in verband met de gezondheid van een patiënt
niet mag worden meegedeeld aan derden, en op het feit dat het
strafrechtelijk luik eerst dient te worden afgehandeld vooraleer
de burgerlijke procedure kan voortgezet worden. Ik zet preventief
mevrouw Debruyne mee in copy van dit schrijven met het verzoek
integrale copy van deze mail alsook bijlage over te maken
aan het RIZIV alsook Walther Apers met het verzoek deze over
te maken aan het RIZIV en Securex. En terwijl we
bezig zijn, ook de Minister van Justitie, de Minister van
Volksgezondheid, Stephanie Monsaert, de Orde van Geneesheren,
en Stop Misbruik Verzekeringen - smijt het maar op de site.
Tot slot, geachte heer Politierechter, meen ik dat u in uw
beschikking van intussen enkele maanden geleden al, bevolen had
aan AG om mijn volledig medisch dossier
over te maken. Wel, ik kan er nog steeds naar fluiten.
Het enige dat ik daar uit kan concluderen, is dat de rechten
van een verkeersslachtoffer schoon klinken op papier, maar dat
in de praktijk de Wet DODE LETTER blijft. Wat is het nut van uw
beschikkingen, als verzekeringen er hun broek aan vagen ?
Wat is het nut van een wet Patiëntenrechten, als er geen
sancties bestaan als die niet nageleefd wordt ? Wat is nog
het nut van de Wet tout court, vraag ik mij af.
Maar het verzoekschrift voor de zoveelste zitting, dat herhaalt
wat al sinds het dossier van maart 2014 gevraagd wordt, en sindsdien
nog maar een stuk of 10 keer op papier gezet is, goh was
me DAT een drama, dat hadden ze niet ontvangen, hun recht van
verdediging was flagrant geschonden ... DAT is erg. Dat ik geen
kinderen meer kan krijgen, dat is NIET erg. Waar zijn we in
godsnaam mee bezig zeg ? Het zit in bijlage trouwens.
Ik begrijp zeer goed uw positie, dat u niet openlijk een
gerechtsdeskundige kan beschuldigen van bedrog, en dat verwacht ik
trouwens niet van u, maar ik ben er zeker van, ook al zal u dat
wellicht nooit toegeven, en ook dat hoeft niet, dat u maar al
te goed weet, dat er serieus stront aan de knikker is in mijn dossier.
Ik kan enkel hopen, dat mijn dossier u tot nadenken stemt,
en dat naar andere dossiers met 'onzichtbare
letsels' toe, u WEL de moed zal hebben om reeds bij de aanstelling
van de gerechtsdeskundige, om iedere discussie, zittingen in
raadkamer, enz. achteraf te vermijden, uitdrukkelijk te bevelen dat een
Q-EEG moet afgenomen worden. Q-EEG bestaat 40 jaar, heeft een
betrouwbaarheid van 96 of 98 % mbt TBI, 'k zou het moeten opzoeken
(geef toe, wat we van een gerechtsdeskundige
toch niet kunnen zeggen hé), is al 15 jaar aanvaard als
bewijs van hersenletsel in het buitenland, u hebt de lijst
gekregen, Q-EEG is erkend door het RIZIV,
voor 200 euro kan op een uur tijd een medische expertise met
zgn. 'onzichtbare' letsels beklonken zijn, de mensen gaan
veel rapper hun medische expertise kunnen afsluiten,
behandeling krijgen, ZO essentieel om kort na ongeval te
behandelen, zo veel meer kans op genezing en het werk hernemen ; uw
achterstand gaat weggewerkt worden, de verzekeringen zijn
niet benadeeld, want als er een profiteur tussen zit, dan zal
die Q-EEG geen afwijkingen laten zien. Niemand kan zijn
hersengolven manipuleren ... U hoeft daarvoor echt
geen arts te zijn, om die beslissing te nemen. En andere
rechters, die ook willen dat gerechtelijke expertises eerlijk
verlopen, die zullen u niet afschieten om 'buiten de lijnen' te lopen,
die zullen uw voorbeeld volgen. Niet allemaal. Maar meer
dan u denkt. U zal wel zien. Ik geloof nog steeds dat er veel eerlijke
rechters zijn die de Wet wel belangrijk
vinden en die het niet leuk vinden om verzekeringsbedrog te
legaliseren. Wat houdt er u tegen om uw macht terug te pakken ?
Ze behoort u toe. Niet aan de verzekeringen. ZIJ beslissen
in uw rechtbank met hun "wij aanvaarden dit niet als bewijs"
en de gerechtsdeskundigen die van ja zitten te knikken op
alles wat ze zeggen. 't Is toch niet aan mij om u het
systeem te leren kennen ? U oordeelt over mensenlevens.
Niet over een snelheidsboete of factuur van een auto.
Over mensenlevens.
(...)
Voor de rest, nogmaals heel hartelijk bedankt om er
op toegezien te hebben dat mijn rechten als slachtoffer
gerespecteerd werden, u weet niet welke steun uw
beslissing in april 2014 toen voor mij geweest is,
maar na alles wat u zelf aanhoord hebt een jaar later,
denk ik dat u wel kan begrijpen waarom ik doe wat ik doe.
U zal zekerlijk niet akkoord zijn, dat weet ik ook,
maar het is te erg wat nu gebeurt, voor veel mensen,
en ik kan mijn paarden en onze thuis niet zomaar opgeven.
Soms kan je niet anders dan eens met je vuist op
tafel slaan. Dat is nu blijkbaar de enige manier.
En een grote dank u ook aan Mr xxx.
Mijn dossier is niet goed afgelopen, maar ik ben blij
dat het bij jullie zat.
Ik hoop dat iedereen kan lessen trekken uit dit dossier.
Vele groetjes,
anke
"AG zal zich wel in de handen wrijven nu," zegt Santens nog. "Wie dood is, hoeven ze geen schadevergoeding meer uit te betalen. Ik er vrij gerust in, dat voor die tijd de medische technologie, onderzoeken en mentaliteit voldoende veranderd zullen zijn om wel de letsels tgv ongeval te bewijzen. Zelf ben ik vastbesloten om hier alles toe bij te dragen ism AyanRa vzw. Bovendien vallen de betrokkenen in mijn dossier door de mand als er een grondig gerechtelijk onderzoek komt. Zulke praktijken kan je niet in de doofpot blijven steken. Het zijn er te veel en het is al te lang aan de gang. Dat kan je niet blijven doodzwijgen. Vroeg of laat wordt de rekening gepresenteerd. En daar ga ik ism Stop Misbruik Verzekeringen alles toe bijdragen wat ik kan."
