Gezocht: ghostwriter voor het Dossier SANTENS/AG
Het dossier SANTENS/AG telt intussen ettelijke duizenden emails, tientallen brieven van en naar AG, Providis, de gerechtsdeskundigen, makelaar, advocaten, artsen, verschillende verzoekschriften waarin aan de rechtbank gevraagd werd om het bedrog te beëindigen, naast honderden bladzijden medische verslagen, getuigenverklaringen en andere stukken die de letsels tgv ongeval en de noodzaak van hulp door derden en behandeling aantonen.
"Het is jammer dat ik niet alles bijgehouden heb, maar er blijft voldoende over," zegt Anke Santens. "Aan de hand van alle stukken kan je perfect volgen hoe het bedrogmechanisme zich beetje bij beetje ontvouwt. Het lijkt wel een puzzel, waarbij jaar na jaar ieder puzzelstukje op zijn plaats valt. Het is belangrijk dat mensen de signalen van bedrog kunnen herkennen, zodat ze tijdig kunnen ingrijpen. Als de overheid en de bevoegde instanties niets ondernemen om onafhankelijke medische expertises mogelijk te maken, moet je zelf voor oplossingen zorgen. Een boek maken over het verloop van een medische expertise waarin sprake is van bedrog, is een eerste stap hierin."
Dus gaat ze op zoek naar een ghostwriter. Binnen SMV zijn wel enkele copywriters, maar geen mensen die zich enkele maanden full time met 1 dossier kunnen bezig houden. "Ik kan me niet lang aan een stuk concentreren. Ik kan me sinds de start van de biofeedback behandeling perfect en met volle aandacht op 1 ding focussen, maar zeer beperkt in tijd en op voorwaarde dat er volledige stilte is en ik door niets of niemand afgeleid word. Met een tweejarige in huis is dat praktisch onmogelijk. Een overzicht op het geheel behouden is moeilijk. Als ik veel papieren bij elkaar zie, is dat al voldoende voor mijn hoofd om dicht te slaan. Voor dit project zal hulp nodig zijn," zegt ze.
Zal zo'n boek het vervolg van de gerechtelijke expertise niet schaden ?
"Ik maak me absoluut geen illusies meer. Ik ben alle vertrouwen in een eerlijke medische expertise totaal verloren. Ik stel geen vertrouwen meer in gerechtsdeskundigen. Nog minder in verzekeringsmaatschappijen en hun artsen en advocaten. Hun arrogantie is ongezien. Ik blijf ervan overtuigd dat de rechter in mijn dossier een eerlijk man is. Tegelijk lijkt zijn eerlijkheid beperkt tot de grenzen van het 'aanvaardbare' als het aankomt op 'in eigen huis kijken'. De gerechtsdeskundige heeft zich 'misschien vergist', maar bedriegen, nee, dat doet hij niet - terwijl hij de rechter meermaals in zijn gezicht zat voor te liegen. In België leeft nog steeds de cultuur dat er geen enkele wanpraktijk binnen justitie in vraag gesteld mag worden. Bedrog is er, officieel althans, onbestaande. We zitten precies nog in de middeleeuwen. Met een 'kop-in-het-zand' houding omdat dit 'politiek correct' en 'collegiaal' is en het van alle magistraten verwacht wordt dat ze wat fout loopt in justitie toedekken en doodzwijgen, kan je het medisch bedrog niet stoppen. Er is de voorbije jaren al zo veel gesproken en geschreven over koopbare gerechtsdeskundigen. En wat zie je ? Dat hun bedrog steeds erger en erger wordt, meer en meer mensen treft, en de vergoeding voor mensen steeds lager wordt. Hoe meer de medische technologie toelaat om het bewijs van letsels te leveren, hoe minder mensen een vergoeding voor hun letsels krijgen. Waar zijn we dan mee bezig ? Alleszins niet met Recht en nog minder met het toepassen van de Wet. Ik vind het laf dat rechters zich verschuilen achter het excuus "ik ben geen arts". Rechters kunnen lezen. Het kan niet zijn, als je tientallen verslagen leest die spreken van letsels, dat je je dan als rechter geen vragen stelt als enkel de gerechtsdeskundigen besluiten dat er niets aan de hand is en dat alles gelogen en verzonnen is - het gekende simulatie-aggravatie verhaal. Het kan niet zijn, dat je je als rechter geen vragen stelt als je ziet dat er 9 keer op 10 besloten wordt dat er 'geen letsels' zijn terwijl mensen al jarenlang op de ziekenkas staan. Als de rechters in Nederland de gerechtsdeskundigen die met hun pro-verzekeringspraatjes afkomen, aan de kant kunnen schuiven en 100 % arbeidsongeschiktheid kunnen toekennen in lijn met de besluiten van de artsen van de ziekenfondsen, waarom zouden de Belgische rechters dat dan niet kunnen ? Kunnen of mogen ze minder misschien dan hun Nederlandse ambtgenoten ? Natuurlijk niet. Het gaat over een verschil in mentaliteit: doe ik als rechter wat van me verwacht wordt inzake "potjes toedekken" in de gerechtelijke kuddegeest ; of voer ik als rechter mijn opdracht uit: er op toezien dat de Wet toegepast wordt, los van alle manoeuvers die er op gericht zijn om de verzekeringswet te laten toepassen. En die verzekeringswet is zeer simpel: alle mogelijke middelen inzetten om geen schade te hoeven vergoeden. Pech als dat mensenlevens kapot maakt. Een medische expertise zoals de mijne, dat noem ik een circus. Dat is het woord 'expertise' onwaardig. Zoiets kan je niet schaden. Iets dat waardeloos is, kan niet verminderen in waarde. Misschien dat een boek de deur opent voor andere mensen met bedrogdossiers."
Wat mag de ghostwriter concreet verwachten ?
De ghostwriter ontvangt voor zijn of haar werk gratis logement tijdens de studie van het dossier, de interviews en de redactie van het boek, plus 50 % van de opbrengst van de verkoop van het boek.
Interesse ?
Stuur een mailtje naar: anke@equiboost.com
