Tip : laat uw advocaat aanwezig zijn tijdens de 1ste expertise zitting
De installatievergadering of de 1ste expertise zitting wordt meestal NIET bijgewoond door de advocaat van het slachtoffer.
"Een grove vergissing," getuigt een advocaat. "Meestal wordt in dossiers met 'onzichtbare' letsels tijdens die 1ste zitting de trend al gezet. Als er vermoedens zijn van hersenletsel, dan zal de verzekeringsarts vaak aandringen op een psychiatrisch onderzoek. We weten intussen allemaal waarom de verzekering dat doet en vooral, hoe dat uitdraait: systematisch is er sprake van simulatie en aggravatie. Een advocaat kan hier tegen optreden, door te protesteren tegen de aanstelling van een psychiater. Iemand die in het verleden nooit psychiatrische problemen had, heeft geen zaken bij een psychiater na een ongeval, tenzij er duidelijke aanwijzingen zouden zijn dat het slachtoffer zijn klachten liegt of overdrijft. Als er een IRM of Q-EEG of ander verslag voorligt dat letsel objectiveerbaar aantoont, dan is het feit op zich dat er een psychiater gevraagd wordt, teken aan de wand dat je op een bedrogdossier afstevent. Het is belangrijk deze piste van bij de start af te sluiten. Anders kom je in een situatie terecht waarbij een psychiater een 'simulatie en aggravatie' verslag aflevert, en dat wordt dan als "waarheid" aanvaard, terwijl het juist dient om de waarheid te verbergen. Voorkomen is dus beter dan genezen."
