Gerechtsdeskundige Riske terug in opspraak in nieuw dossier
Mevrouw de gerechtsdeskundige Riske slaat de bal weleens meer mis ... en dat geeft ze zelf ook toe.
In een medische expertise erkende ze tijdens de zitting een blijvende invaliditeit voor hersenletsel van 56 %. Toen haar verslag enkele weken later volgde, stond daarin te lezen ... 36 % !
Het slachtoffer meende dat het een vergissing betrof, maar nee: Dr Riske was formeel : ze had "een rekenfout gemaakt" en het was geen 56 % maar 36 % ...
Het slachtoffer trok hierop met zijn argumenten naar de rechtbank, waarbij de rechter zelf aangaf dat hij dit "zeer vreemd" vond, maar "dat hij geen arts was" en "de gerechtsdeskundige moest volgen".
"Ik ben geen arts" is inderdaad het vaakst gehoorde argument van rechters. Nochtans zijn zij in geen geval verplicht om het medisch advies van hun gerechtsdeskundige te volgen.
Een nieuwe expertise werd bevolen en het slachtoffer kreeg uiteindelijk 83 % toegekend.
Tegenpartij tekende hiertegen beroep aan, een nieuwe medische expertise volgde.
Ook daar werd 83 % als blijvende invaliditeit bevestigd.
We laten het slachtoffer binnenkort zelf aan het woord met meer details.
Ja Dr. Riske ... u had inderdaad "een rekenfout gemaakt" ... maar dan wel in de verkeerde zin ... Vindt u zelf ook niet dat het gat tussen 36 % en 83 % een beetje groot is ? Zelfs voor een "rekenfout" ?
Zou het geen tijd zijn om te stoppen met verzekeringsgeneeskunde ?
Staat u er nooit bij stil dat u over MENSENLEVENS oordeelt ?
Denkt u nooit eens een minuutje na over de gevolgen van uw 'medisch oordeel' op een mensenleven ?
