OPEN BRIEF AAN DE HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE
Geachte Voorzitster van de Hoge Raad voor de Justitie,
Geachte mevrouw Blanmailland,
Graag brengen we de problematiek van de koopbare gerechtsdeskundigen in gerechtelijke medische expertises onder uw aandacht. Meer hierover kan u lezen op www.stopmisbruikverzekeringen.be.
De problematiek is u blijkbaar niet onbekend, nu dhr. Alain Heyrman - sinds 17 jaar aan het wachten op een eerlijke medische expertise en in wiens dossier niet alleen sprake is van meineed en schriftvervalsing, maar ook weigering van het parket om deze strafbare feiten met als gevolg verergering van de letsels te onderzoeken - uw instelling reeds een uitgebreid gedocumenteerd dossier hieromtrent bezorgde. U verklaarde zich blijkbaar ‘onbevoegd’. Kan u meedelen aub, wie of welke instantie dan wél bevoegd is om dergelijke wantoestanden binnen Justitie te onderzoeken ? Zo kunnen we dit aan onze lezers, die zich in vergelijkbare situaties bevinden, meedelen en samen bijdragen tot meer transparantie in Justitie.
In het bijzonder richten we ons vandaag tot u met 3 dringende verzoeken :
1. De kwestie “verzekeringsrechters”
De algemene informatie leest u hier :
http://info3701.wix.com/stopmisbruik#!Verzekeringsrechters-bestaan-/c16ee/9BD41AC4-040A-4A09-B5A7-A7469B18FFC5
Blijkbaar is ons oorspronkelijk voorstel ontoereikend, want verzekeringsrechters blijken ook familie – die als verzekeringsarts werkt of nauwe banden heeft met het verzekeringskartel - aan te stellen als gerechtsdeskundige. Hierdoor worden medische deskundigenverslagen afgeleverd ten voordele van de verzekeringsmaatschappijen. Het recht van verdediging van de slachtoffers van een ongeval wordt hierdoor manifest geschonden.
Een voorbeeld van zo’n verzekeringsarts-gerechtsdeskundige is Dr. Jean DUSESOI, wiens schoonfamilie politierechter zou zijn, en voor regelmatige aanstellingen als gerechtsdeskundige zou zorgen. In die zin zijn we verbaasd, dat u op 3 februari 2015 Meester Kristine DUSESOI voordroeg als kandidate voor de functie van politierechter in Oost-Vlaanderen. Heeft u onderzocht of er familiebanden bestaan tussen Meester Kristine DUSESOI en verzekeringsarts-gerechtsdeskundige Dr. Jean DUSESOI ? U begrijpt het belangenconflict dat desgevallend rijst.
We verzoeken u hierbij dan ook om dit geval in het bijzonder te willen onderzoeken, in afwachting van het resultaat van dit onderzoek de kandidatuur te schorsen, en daarnaast als algemene maatregel een audit te organiseren betreffende mogelijke andere familiebanden tussen politierechters, rechters in 1ste aanleg die soms letselschadedossiers in beroep behandelen en arbeidsrechters enerzijds en verzekeringsartsen-gerechtsdeskundigen anderzijds.
Dit lijkt een essentiële maatregel om onpartijdige medische expertises mogelijk te kunnen maken, nu de realiteit laat zien dat het vaak grondig fout loopt bij medische expertises. De slachtoffers, hun familie en de Belgische Sociale Zekerheid betalen hiervoor de – veel te hoge – prijs.
Tegelijk vragen we ons af, welke criteria u hanteert om magistraten te benoemen ? Het blijkt nl. dat slechts een klein percentage van de kandidaten slaagt voor het magistratenexamen. Desondanks worden de vacatures steeds ingevuld. Op welke manier en op wiens advies worden vervolgens de niet-geslaagde kandidaten geselecteerd en de beschikbare posities als politierechter en arbeidsrechter ingevuld ?
2. De creatie van een meldpunt “koopbare gerechtsdeskundigen”
Bij onze Vlaamse en Belgische ministers leeft blijkbaar heel wat onwetendheid. Zij gaan er – onterecht - van uit dat de Ombudsdienst Verzekeringen oplossingen kan aanreiken aan burgers die met bedrog door verzekeringen en koopbare gerechtsdeskundigen te maken krijgen. De realiteit is echter, dat de Ombudsdienst Verzekeringen hiervoor niet bevoegd is, geen onderzoek hieromtrent wil, kan of mag voeren en geen sancties kan opleggen.
Integendeel, de Ombudsdienst Verzekeringen verwijst door naar de Orde van Geneesheren. De Orde van Geneesheren echter laat na om passende maatregelen te nemen tegen de koopbare geneesheren-gerechtsdeskundigen. Zij beperkt haar communicatie tot een beleefd briefje “we zullen passend gevolg geven aan uw klacht maar we kunnen u hierover niet informeren”. Als er vragen gesteld worden, bewaart zij het stilzwijgen. Gerechtsdeskundigen waarvan het bedrog nochtans aangetoond is, zoals bijvoorbeeld Dr. Ludo JONCKHEER, zetelen nog steeds in de Raad van de Orde van Geneesheren. Wat is het standpunt van de HRJ hieromtrent ?
Kort samengevat, kan een burger die met meineed, valsheid in geschrifte edm door een arts-gerechtsdeskundige geconfronteerd wordt, NERGENS terecht. Dit is oud nieuws, zoals ook blijkt uit de talrijke vragen die hieromtrent in het verleden gesteld werden in het parlement. Kan u Minister Geens en zijn medewerkers hieromtrent adviseren aub ? Want zij verkeren blijkbaar nog steeds in de waan dat de Ombudsdienst Verzekeringen hiervoor bevoegd is …
De creatie van een “meldpunt koopbare gerechtsdeskundigen” door een onafhankelijk orgaan dringt zich op. We menen dat dit geen taak of verantwoordelijkheid is van burgers.
Hiermee samenhangend dienen uiteraard de mogelijkheden onderzocht te worden voor de heropening van letselschadedossiers waarin er geen sprake was van een onpartijdige medische expertise, en die door toedoen van koopbare gerechtsdeskundigen afgesloten werden met een onjuiste evaluatie en begroting van de letselschade.
3. De organisatie van een “Open Debat”
Uit documenten blijkt, dat Professor DE MOL, Professor Pierre LUCAS, Dr. Guy JOSEPH en anderen nauw betrokken bij het verzekeringskartel, sinds 2006 ‘medico-legale dialoog’ dagen organiseren om de Hoge Raad voor de Justitie en de magistratuur ‘een beter begrip te geven van medische expertises’. Ook lokaal worden politierechters, onderzoeksrechters edm op heel actieve wijze benaderd en dit in stijgende lijn, nu de nieuwe medische technologie en nieuwe medische inzichten het steeds moeilijker maken om letsels die men in het verleden nog kon afwimpelen, als ‘niet bewezen’ te gaan bestempelen.
Het spreekt voor zich dat de Hoge Raad voor de Justitie zich maximaal dient te informeren over het verloop van gerechtelijke medische expertises. Het onderwerp is des te belangrijker, nu het de gezondheid en toekomst van mensen betreft, en niet louter een of ander contractueel geschil betreft met enkel financiële implicaties. Hierbij is het de logica zelve dat diegene die de belangen van verzekeringsmaatschappijen verdedigen, gehoord moeten worden. Verzekeringsmaatschappijen dienen immers de schade te vergoeden. Hierbij geldt, dat iedere vorm van verzekeringsfraude streng gesanctioneerd moet worden.
Anderzijds geldt, dat ook diegene die de belangen van de slachtoffers van een ongeval verdedigen, verdienen gehoord te worden. Hoe anders kan uw instelling correcte adviezen verlenen aan de rechtbanken, ministers, en andere betrokken instanties ? Sinds 2006 hoort de HRJ evenwel maar 1 klok luiden. Slachtoffers werden nog nooit gehoord. Nochtans hebben zij interessante verhalen te vertellen. Hierbij geldt evenzeer, dat iedere vorm van bedrog gepleegd door verzekeringsmaatschappijen en koopbare gerechtsdeskundigen streng gesanctioneerd moet worden. We stellen echter vast, dat meinedige gerechtsdeskundigen al jarenlang ongestoord hun gang kunnen gaan.
We nodigen u hierbij uit om een Open Debat te organiseren, waarbij u aan de hand van 5 concrete dossiers ‘een beter begrip kan krijgen van medische expertises’ :
http://info3701.wix.com/stopmisbruik#!Uitnodiging-tot-open-debat/c16ee/720A074E-BBC1-4902-8FD8-340EEFC3C98D
We danken u voor uw tijd, en kijken uit naar uw voorstellen, adviezen en uitnodiging voor Open Debat.
