Mag Hof van Beroep foute conclusies rechtbank eerste aanleg overnemen ?
Ik heb het vonnis van het Hof van Beroep ontvangen. De teksten van de Arbeidsrechtbank werden met fouten en al (bv. met opzet (?) in een stukje
geschreven pleidooi van mijn vorige advocaat het woord "psychisch" i.p.v. "fysisch"
neerschrijven) overgenomen. Over de inhoud van de pleidooien aan het Hof wordt
nauwelijks iets vermeld. Het is gewoon copy-paste geworden van de arbeidsrechtbank.
In wat voor maatschappij leven wij als de rechtbanken geleid worden door
verzekeringsmaatschappijen...????!!! Verzekeringsmaatschappijen geven liever het geld van de premies burgerlijke aansprakelijkheid, enz... aan advocaten en gerechts-verzekeringsartsen dan aan de (onschuldige) slachtoffers voor wie ze bedoeld zijn. Hoe lang gaat dit zo nog doorgaan?
Antwoord Sonja Becq (CD&V) :
Tegen een arrest van het hof van beroep kan op grond van specifieke motivering een voorziening in Cassatie ingesteld worden, na het advies van een advocaat bij het Hof van Cassatie te hebben ingewonnen.
Het is overigens niet ongebruikelijk dat een rechter copy-paste doet uit de conclusies van één van de partijen.
Uiteraard alleen indien hij zich achter dat argument schaart. Het is een vrij gangbare praktijk die op zich niet verwerpelijk is. Anders zou de gerechtelijke achterstand nog veel groter zijn. Advocaten mailen vaak rechtstreeks
hun conclusies in Word-versie door naar de magistraat. Voorwaarde is wel dat de rechter antwoordt op alle opgeworpen middelen van de partij die hij in het ongelijk stelt.
Verder is de rechtbank niet verplicht te antwoorden op de mondeling opgeworpen middelen in pleidooien, enkel op de schriftelijk neergelegde conclusies. Dit werd in het belang van de rechtszekerheid opgenomen teneinde betwistingen over wat wel of niet mondeling gezegd wordt te vermijden. Bovendien moet er een syntheseconclusie opgesteld worden. Enkel op die conclusie of middelen van partijen moet het hof/rechtbank antwoorden.
