Bedrogstrategie: koopbare gerechtsdeskundigen stellen bewust verkeerde vragen bij bijkomende onderzo
Een gerechtsdeskundige vraagt een bijkomend onderzoek.
Dit heeft als doel zekerheid te bieden omtrent de mogelijke aanwezigheid van een post-traumatisch letsel en de impact ervan in het dagelijks leven en de arbeidsmogelijkheden.
Uit het lezen van diverse dossiers blijkt, dat koopbare gerechtsdeskundigen bewust de verkeerde vraag stellen, of bewust de vraagstelling aan de subexpert dermate vervormen, dat hij niet antwoordt of niet kan antwoorden op de essentie van de vraag.
Zo bekomt men zinloze bijkomende onderzoeken, die een besluit formuleren dat totaal los staat van de essentie van de zaak, en dit niet toelaten om met zekerheid te besluiten tot letsel.
Het gevolg hiervan is, dat het slachtoffer opnieuw tijd en geld verliest, de gerechtsdeskundigen opnieuw hun zakken vullen, en het recht van verdediging miskend wordt.
In gevallen waarbij wel een correcte vraagstelling geformuleerd wordt, stellen we vast dat de besluiten de vraag omzeilen, of slechts gedeeltelijk op de gestelde vraag antwoorden.
Ook hier betreft het bewuste manipulatie van de medische expertise, die er niet op gericht is de letselschade te onderzoeken, maar dient om via allerlei bedrogstrategieën het bewijzen van de letselschade onmogelijk maakt.
Er dienen sancties te komen voor gerechtsdeskundigen die zich hier aan bezondigen, nu op zijn zachtst uitgedrukt, dergelijke praktijken de schijn van partijdigheid wekken.
Een studie van ALLE medische verslagen van de betreffende gerechtsdeskundigen is hierbij aangewezen, om na te gaan of dit een eenmalige ''vergetelheid" betreft, of als er sprake is van systematisch de vraagstelling te manipuleren of omzeilen. In dit geval is het bewijs van partijdigheid geleverd.
