Vrouw van "indicaties schizofrenie dus voorafbestaande toestand" beschuldigd terwijl haar man vragen
"Mijn vrouw liep bij een ongeval frontaal hersenletsel op. Sindsdien heeft ze oncontroleerbare emotionele uitbarstingen, tinnitus, heeft ze concentratie- en aandachtsproblemen, moeite om zich te organiseren, edm.. De IRM beelden lieten afwijkingen zien, door onze radioloog toegeschreven aan post-traumatisch letsel, door de radioloog in de expertise werd besloten dat niet met zekerheid tot besluiten gekomen kon worden, hij suggereerde zelfs schizofrenie ! Terwijl dit andere zones in de hersenen zouden zijn. Mijn vrouw kan omschreven worden als een lieve moeder en typische huisvrouw die haar plezier vond in haar tuin, de dieren, lekker koken, edm.. Mijn vrouw werd naar een psychiater gestuurd, wat zeer verwarrend en stresserend voor haar was. Ze was uitgeput toen ze buiten kwam. Ze kon de 'persoonlijkheidstest' niet meer uitvoeren, honderden vragen waren dat, dus kreeg deze test mee naar huis en moest hem dan maar eens opsturen. Thuis kon mijn vrouw amper de kleine lettertjes lezen dus ik vulde de test in voor haar. Hierbij duidde ik de antwoorden aan waarvan ik dacht dat mijn vrouw ze zelf zou aanduiden. Ik zag hier geen kwaad in, want mijn vrouw is net als ik een doodnormale persoon. Groot was onze verrassing toen het psychiatrisch verslag besloot dat er indicaties waren van schizofrenie !! Toevallig in lijn met wat de radioloog beweerde ?? Dat kan uiteraard geen toeval meer zijn. Omdat er zgz. indicaties waren van schizofrenie, greep de verzekering dit vervolgens aan om te spreken van een voorafbestaande toestand. Ze zeiden dat de schizofrenie met tijd erger wordt en dat de toestand van mijn vrouw nu niets te maken had met het ongeval maar met een normaal organisch verloop van deze hersenziekte ! Toen ik zei dat ik deze test had ingevuld en ik duidelijk niet schizofreen ben, zeiden ze "dat zegt u nu wel maar dat kan u niet bewijzen". En dat was dat. Ze kreeg geen schadevergoeding voor haar hersenletsel en heeft nog steeds erge last. Ze kan niet lang alleen gelaten worden. Ze heeft bij veel zaken hulp nodig. Ze leeft in isolement en heeft weinig levenskwaliteit. Ze zouden die onderzoeken meteen moeten afschaffen, je ziet hoe veel ze waard zijn ... Die mannen zetten op papier wat ze willen, zo gaat dat in zijn werk. Voor mij is het duidelijk dat ze onderling met elkaar afspreken. Zodat hun besluiten overeenstemmen. Op deze manier kan je nooit je gelijk halen. Daarom dat we niet in beroep gegaan zijn."
