Bedrogstrategie: "we willen bijkomend onderzoek om ZEKERHEID te hebben"
Gewapend met 5, 10, 15 of 20 medische verslagen die stuk voor stuk uw letsel(s) bewijzen,
zit u op de expertise zitting. U hebt alle vertrouwen in een positieve afloop, want uw klinisch
beeld wordt door diverse artsen, medische beeldvorming, bloedonderzoeken, edm bevestigd.
Ook uw bijstandsarts ziet weinig redenen tot discussie. Het einde van uw medische expertise
is in zicht. Weldra zal u terugbetaling van uw medische kosten, hulp door derden, schadevergoeding
voor uw inkomstenverlies en andere schade mogen ontvangen.
En dan komt het ...
De verzekering wijst al uw medische en andere verslagen af onder het motto "zij zijn niet tegensprekelijk
opgesteld". Volgens de verzekeringsarts zijn alle artsen die u consulteerde, ofwel partijdig,
ofwel idioten. Uw letsel(s) worden niet aanvaard - ook al zeggen 100 artsen hetzelfde.
De gerechtsdeskundige zal op dat moment beslissen dat een "bijkomend onderzoek"
noodzakelijk is, onder het motto "om zekerheid te hebben". Per SLOT
van rekening moet
"het recht van verdediging van de verzekering" gerespecteerd worden ... De ene arts
zegt dat u 'een letsel' hebt, de andere spreekt over een 'ernstig letsel', nog een andere spreekt
over een 'zeer ernstig letsel'. Jah, dan is het toch wel belangrijk dat bepaald wordt hoe
ernstig dit letsel nu eigenlijk wel is. Nietsvermoedend en naïef knikt u en denkt u dat dit
bijkomend onderzoek alleen uw dossier kan versterken. Die extra maanden wachten
kunnen er dan ook nog wel bij zeker ... niet dat u een keuze hebt, maar soit, laat ons even
doen alsof ...
In de realiteit echter, betekent dit "bijkomend onderzoek" dat u naar een koopbare deskundige
gestuurd wordt. Zowel de verzekeringsarts als de gerechtsdeskundige weten op dat ogenblik al
perfect dat er een vals medisch verslag zal opgesteld worden. Hierbij maakt het niets uit naar
welke van de +/- 100 'medisch deskundigen' (van de 120) u gestuurd wordt. Ze worden allemaal graag
gevraagd door de verzekeringen, dat levert flink wat centjes op, dus ze zorgen voor
verslagen op maat - de ene al wat voorzichtiger dan de andere. Als slachtoffer valt u
totaal uit de lucht. U begrijpt niet wat u overkomt. Huh ? De deskundige besluit dat er helemaal geen letsel is ? Dat kan toch niet ? Waar haalt die dat zeg ? Hoe verzinnen ze het ? Hoe kunnen ze nu het omgekeerde op papier zetten van wat uw artsen beweren ? U staat paf. U herleest nog een keer het 'deskundigenverslag' want u denkt dat u iets verkeerd gelezen of begrepen hebt. Gaat dit wel over mijn dossier ? Ja toch wel, mijn naam staat er op. Schiet niet in paniek en wordt niet boos, dat helpt toch niets. Wat u overkomt, is normaal. Niet eerlijk, nee, maar wel normaal.
In ieder geval, op basis van dit vals medisch verslag, zal uw letsel vervolgens NIET erkend worden of geminimaliseerd worden.
Daar staat u dan, met 10, 50 of 100 medische verslagen die "letsel" bewijzen - en 1 'medisch' verslag dat als bij wonder zegt dat er GEEN letsel is, of het letsel banaliseert.
Er is geen "zekerheid" meer, dus uw letsel wordt afgewezen, of tot een lachertje herleid.
Uw recht van verdediging is op deze manier in de praktijk ONBESTAANDE.
Het recht van verdediging van de verzekering impliceert dat BEDROG stilzwijgend toegelaten wordt.
Vaak kan een gerechtsdeskundige perfect oordelen over uw letselschade, op basis van uw medisch dossier. Waarom denkt u dat er 'bijkomende onderzoeken' gevraagd worden ? Slechts een 100 tal 'medisch deskundigen' - opgeleid en gecontroleerd door andere verzekeringsartsen - hebben de medische waarheid in pacht. De ruim 12.000 gespecialiseerde artsen in België die uw letsel bevestigen, zijn uiteraard allemaal idioten die niet neutraal zijn.
