Schedelfractuur, hersenletsel, ... maar toch zgz SIMULATIE door gerechtspsychiater
Sommige mensen - vooral rechters - geloven rotsvast dat "koopbare gerechtsdeskundigen" niet bestaan en dat gerechtelijke expertises steeds eerlijjk verlopen.
Wie kan mogelijks nog twijfelen na het lezen van onderstaande getuigenis :
"Er is een “Niet aangeboren hersenafwijking” vastgesteld na ongeval, in diverse medische verslagen en beeldvorming bevestigd. Daarnaast Leforth 3 fracturen van de oogkassen, het jukbeen, het verhemelte, de sinussen, het wigbeen en een schedelbasisfractuur.
Enkele van de gevolgen: geen smaak, geen reuk, parese rechts, tinnitus, gehoorschade, evenwichtsstoornissen en diplopie, dystonie, spraakproblemen, kortom alles wat je maar kunt bedenken, werd geraakt in het ongeval.
De aangestelde GERECHTSDESKUNDIGE psychiater doet hier hard zijn best om te beweren dat er sprake is van SIMULATIE en LAAGBEGAAFDHEID alhoewel het slachtoffer tientallen jaren in het onderwijs stond, studie gaf, ochtenopvang en naschoolse opvang organiseerde voor groepen van 50 kinderen ..."
We komen keer op keer tot dezelfde conclusie :
- het maakt niets uit hoeveel bewijzen je hebt
- het maakt niets uit hoe ernstig je letsels zijn
- het maakt niets uit hoe goed je bijstandsarts is
- het maakt niets uit hoe goed je advocaat is
ALS DE VERZEKERING BESLUIT DAT JOUW LETSELS VERGOEDEN VOOR HEN TE DUUR ZOU ZIJN, DAN ZORGEN DE KOOPBARE GERECHTSDESKUNDIGEN ER VOOR DAT ER VALSE MEDISCHE VERSLAGEN KOMEN.
De enige die in zo'n geval iets kan doen, is de RECHTER. De rechter is nooit verplicht het advies van de gerechtsdeskundige te volgen.
Laat het gezond verstand terug zegevieren en geef de rechtbanken meer middelen zodat rechters de mogelijkheid krijgen om medische dossiers wat nader te bestuderen.
