Stop Misbruik Verzekeringen: nog niet gelanceerd, wel al dreigbrieven
Het burgerinitiatief Stop Misbruik Verzekeringen, voor en door mensen die het slachtoffer worden van verzekeringsbedrog en twijfelachtige minnelijke of gerechtelijke expertises na een verkeersongeval of arbeidsongeval, dat als streefdoel heeft eerlijke en objectieve medische deskundigenonderzoeken mogelijk te maken voor iedereen, is nog niet officieel gelanceerd naar de pers toe. Dit staat op de agenda in enkele maanden.
Toch krijgen we nu reeds dreigbrieven van mogelijks meinedige gerechtsdeskundigen, die via hun advocaat laten weten dat zij een klacht wegens laster en eerroof zullen indienen in geval informatie over schandaaldossiers en de partijen die daar bij betrokken zijn, via dit platform verspreid zouden worden.
Dit druist in tegen het recht op vrije meningsuiting.
Gerechtsdeskundigen worden in België op allerlei manieren zowel wettelijk als officieus beschermd: zij kunnen niet persoonlijk aansprakelijk gesteld worden, de Orde van Geneesheren dekt keurig de potjes toe, de Ombudsman Verzekeringen is niet bevoegd om tegen eventuele misbruiken op te treden, het parket seponeert systematisch strafklachten die tegen hen ingediend worden, rechters desavoueren niet graag een gerechtsdeskundige, advocaten staan weigerachtig om een klacht tegen gerechtsdeskundigen in te dienen, enz.. Dat laat slachtoffers weinig opties in geval van problemen. De bestaande wantoestanden, sinds jaren gekend zoals blijkt uit de diverse TV uitzendingen de voorbije jaren, vragen in het Vlaams Parlement en getuigenissen op deze site, worden op deze manier bewust mee in stand gehouden.
De financiële belangen van de verzekeringsmaatschappijen enerzijds en een selecte groep medische deskundigen anderzijds, primeren al jarenlang op het welzijn en de gezondheid van de ruim 120.000 jaarlijkse verkeersslachtoffers en de ruim 150.000 jaarlijkse slachtoffers van een arbeidsongeval (bron).
In de krant De Morgen van 26 mei 2012 lezen we (bron) :
Volgens Sofie Van Damme van het BIVV wordt het aantal verkeersongevallen in België zwaar onderschat. Ieder jaar ontvangt het BIVV gegevens over 40.000 ongevallen. Die komen via de politie terecht bij de Algemene Directie Statistiek van de FOD Economie. Het werkelijke slachtoffertol ligt echter veel hoger. 'Uit een studie blijkt dat ziekenhuizen 2,5 keer meer zwaargewonden rapporteren dan de politie', zegt Van Damme. Zelf schat het BIVV dat 40 procent van het aantal zwaargewonden ook daadwerkelijk in de officiële statistieken belandt. Bij fietser is dat amper 18 procent, omdat zij zelden verzekering of politie inschakelen. Het ongevallenformulier dat de politie invult is meer dan 20 jaar oud en is dringend aan vernieuwing toe. Het BIVV pleit daarom voor een centraal bestand waarin alle verkeersslachtoffers worden opgenomen.'Dat kan door de gegevens van ziekenhuizen, verzekeraars, politie en parketten aan elkaar te linken', zegt Van Damme.
Vandaag is het zo dat slachtoffers van een verkeers- of arbeidsongeval nergens informatie kunnen vinden over ervaren en betrouwbare vakspecialisten die hen kunnen bijstaan in deze moeilijke periode in hun leven. Evenmin kunnen ze gewaarschuwd worden voor de valkuilen van verzekeringsmaatschappijen, zoals het vragen van zinloze en dure medische onderzoeken bij de 'kwetsbare' letsels. Deze hebben niet als doel de aard, omvang, ernst, gevolgen of duur van hun letsel te evalueren, maar wel de schijn te wekken van een onpartijdige medische expertise. Er bestaat geen enkele bescherming tegen dit systematisch bedrog (lees hier meer). Slachtoffers van verzekeringsbedrog en/of koopbare gerechtsdeskundigen kunnen vaak nergens hun verhaal of ervaringen kwijt. Op deze manier wordt aan andere verkeersslachtoffers, die mogelijks met dezelfde artsen problemen ondervinden, de kans ontnomen om zich voldoende tegen dit verzekeringsbedrog in te dekken. En om zodoende een eerijke, objectieve medische expertise te bekomen.
Voor whiplash alleen al, spreken we over 10.000 à 15.000 verkeersslachtoffers per jaar in België. Voor hersenletsels is de groep drie keer zo groot: een recente studie wees uit dat hersenletsel de grootste klacht is in België bij ongeval. Op jaarbasis zouden er zo'n 35.000 lichte en zware verkeersgewonden zijn die een hersenletsel, hersenschudding of hersenkneuzing oplopen. Het grootste deel van deze verkeerslachtoffers wordt niet correct voor zijn schade vergoed, terwijl de klachten vaak levenslang duren. Hier zijn de nek- en hersenletsels tgv een arbeidsongeval niet bijgerekend.
Uiteraard zullen de verzekeringsmaatschappijen alles in het werk stellen om deze grote groep 'kwetsbare' slachtoffers in onwetendheid te laten. Vrij informatie kunnen delen over ALLE aspecten en betrokkenen die met deze problematiek te maken hebben, is essentieel om het recht van verdediging voor de slachtoffers mogelijk te kunnen maken. Anderzijds is het de logica zelve dat, in de omgekeerde richting, eventuele fraude door slachtoffers van een ongeval, streng gestraft moet worden. Eerlijkheid aan beide zijden is noodzakelijk en dient uiteraard een tweerichtingsverkeer te zijn.
De oplossing voor de gerechtsdeskundigen is heel eenvoudig: neutraliteit.
Door de medische expertises op een onafhankelijke en objectieve manier uit te voeren, waarbij er niet alleen rekening gehouden wordt met de objectiveerbare letsels, maar ook met het klinisch beeld, recente literatuurstudies, nieuwe technologieën en behandelmethodes en de individuele woon- en werksituatie van ieder verkeersslachtoffer of slachtoffer van een arbeidsongeval, kan er in principe geen twijfel ontstaan over (schijn van) partijdigheid, en nog minder nood bestaan voor 'klacht indienen wegens laster en eerroof'.
