Koen Geens strooit pers opnieuw zand in de ogen met zoveelste SCHIJNmaatregel en verwijzing naar 
Koen Geens blijft maar hameren op de kost van gerechtelijke expertises voor justitie.
Maar daar waar het ergste bedrog bestaat, en waar de minste bescherming voor bestaat (o.a. geen verplichting om de Officiële Belgische Schaal voor Invaliditeit te volgen) is de kost voor justitie NUL euro. Immers bij VERKEERSONGEVALLEN moeten de slachtoffers alle juridische, medische én expertisekosten ZELF voorschieten. Het is ook bij VERKEERSONGEVALLEN dat 'gerechtsdeskundigen' het TIEN- TOT TWINTIGDUBBELE aanrekenen van hetgeen zij normaalgezien door justitie betaald worden.
Het is zeer belangrijk om het onderscheid te maken tussen de verschillende soorten ‘gerechtelijke medische expertise’ :
Strafzaken : bvb slagen en verwondingen : justitie betaalt de kost van deze expertise ; deze verlopen doorgaans correct met eerlijke verslagen want er is GEEN verzekering mee gemoeid (ene particulier moet betalen aan andere)
Arbeidsongevallen : bij arbeidsrechtbank : justitie betaalt de kost van deze expertise ; deze verlopen doorgaans NIET correct want er is een verzekering mee gemoeid (deze voor arbeidsongevallen van de werkgever ; de premies voor de werkgever gaan omhoog als er te veel arbeidsongevallen moeten uitbetaald worden ; dus bedrijfsartsen gaan zich vaak ook aan de zijde van de werkgever en de verzekering scharen) (het bedrog hierin staat 100 % zeker vast, het ACW stelt al jarenlang een rapport op waarin staat dat jaarlijks 20.000 arbeidsongevallen onterecht afgewezen worden ; hier situeert zich ook de rol van het FAO als controlerende instantie ; in het jaarverslag van het FAO kan je lezen dat zij “onjuistheden” vaststellen in 55 % - MEER DAN DE HELFT – van de dossiers)
Verkeersongevallen : bij de politierechtbank STRAFRECHTERLIJK : zie punt 2 : justitie betaalt, valse verslagen, want een VERZEKERING is uiteindelijk de (verondersteld) betalende partij
Verkeersongevallen : bij de politierechtbank BURGERLIJK : DIT ZIJN DE ZWAARST GETROFFENEN want hier moet het slachtoffer de kost van de gerechtelijke expertise (5.000 à 10.000 soms 15.000 euro !!!!) ZELF voorschieten ; dwz wie geen geld heeft om deze expertise te betalen, KAN ZELFS NIET NAAR HET GERECHT STAPPEN - een manifeste schending van de toegang tot de rechter. En ook hier steevast valse verslagen want de VERZEKERING van tegenpartij is de partij die voor de schade moet instaan.
Medische fouten : ook hier is het een verzekering die moet betalen (deze van de betrokken arts) en ook hier is er systematisch sprake van VALSE VERSLAGEN ; rechters oordelen systematisch dat artsen 'geen fout' hebben begaan, het slachtoffer blijft kansloos achter
RIZIV : bij arbeidsrechtbank ; mensen die van de ziekenkas gegooid worden, komen terecht bij de arbeidsrechtbank ; justitie betaalt de expertise ; ook hier VALSE verslagen zij het toch iets minder dan bij ongevallen (9 keer op 10 wint het RIZIV dit is niet normaal) ; het zijn dezelfde VERZEKERINGSARTSEN die optreden als expert ; natuurlijk doet het RIZIV niets aan corruptie in justitie, ze kunnen rekenen op dezelfde “dienstverlening” als de verzekeringen, en zo veel mogelijk mensen van de ziekenkas gooien is toch de job van het RIZIV ?
En wat doet Koen Geens in zijn perscommunicatie ?
Die verwijst voortdurend naar “de kost voor justitie” van de expertises. Maar daar waar het bedrog het grootst is (verkeersongevallen) BETAALT HET SLACHTOFFER ZELF ALLES en NIET justitie !
Wat is de redenering van de 'gerechtsdeskundigen' ??
Van justitie krijgen we pakweg 500 euro voor een expertise, maar dit "laag loon" gaan we dan recupereren bij verkeersongevallen, want daarvoor rekenen we dan (voor een vergelijkbare expertise !!!) 5.000 of 10.000 of 15.000 euro.
Er bestaat geen enkele controle op de tarieven of de facturen van 'gerechtsdeskundigen'.
WIJ HEBBEN FACTUREN VAN GERECHTSDESKUNDIGEN DIE TOT 15.000 EURO VOOR EEN GERECHTELIJKE EXPERTISE REKENEN en het is NIET justitie die deze moet betalen, wél het slachtoffer dat invalide is geworden !
Dit is een prima strategie om invaliden zonder geld te zetten zodat zij geen beroep meer kunnen aantekenen tegen een vals expertiseverslag - waarbij zij dan OPNIEUW duizenden euro's moeten voorschieten.
Naast de kosten van een eigen bijstandsarts, gemiddeld ook 3.000 à 10.000 euro !!
Besluit :
VERKEERSONGEVAL = GEMIDDELD 25.000 EURO AAN ARTSENKOSTEN ALLEEN AL, DOOR HET SLACHTOFFER VOOR TE SCHIETEN
Daarbij komt nog 10.000 à 25.000 euro aan advocatenkosten.
Een voorbeeld van hoe ook het RIZIV 'gerechtsdeskundigen = verzekeringsartsen' inschakelt in gerechtelijke medische expertises :
geachte, Ik stond sinds een aantal jaren ten laste van de mutualiteit ( ziekte-uitkeringen ) door mijn zeer zwakke gezondheidstoestand. ( - veel schade opgelopen door medische fouten en behandelingen ) Midden 2008 werd ik opgeroepen door de GRI - RIZIV en daar werd mij gevraagd een document te ondertekenen ( wat ik weigerde ) Ik werd ginder zwaar beledigd en uitgelachen door 3 stukken krapuul de luxe van artsen, waar van de hoofdgeneesheer zei dat het geld ( inkomen of uitkeringen ) maar van elders moesten komen. Ik werd van de ziekte-verzekering geschopt, ondanks vele verslagen van talrijke professoren. ( - die ze niet eens inkeken en terugschoven ) Al uitlachend zei de hoofdgeneesheer : " ge moet maar in beroep gaan " ( wetende dat ze toch altijd gelijk krijgen ? ) Ik had in 2008 persoonlijk beroep aangetekend per brief en dat gezegd aan mijn behandelende neuroloog en die zei dat dit heel dom was, dat de rechtbank een huisexpert van de Arbeidsrechtbank zou aanstellen en dat die in 90% van de gevallen in het voordeel spreken van het Belgisch Regime, RIZIV, OCMW of de RVA. Bepaalde advocaten hebben contracten / abonnementen met overheisoverstellingen en doen immers niet anders tegen sociaal zwakkeren pleiten. Ik heb danook maar onmiddellijk mijn beroep ingetrokken op advies van mijn behandelend geneesheer. ( - ze sprak over de Belgische ziekte, het regime, quota die het RIZIV en de VDAB moeten halen, ervaring met vele andere dossiers, vechten tegen de bierkaai, rechters die steeds vonnissen uitspreken ten voordele van de Staat.... ) Nu sta ik sindsdien op werkloosheidsuitkering -en krijg ik regelmatig oproepen van de VDAB ) en de professor zorgde ervoor dat ik via een RVA-geneesheer arbeidsongeschiktheid erkenning kreeg van 33%. Ook werd ik ineens uitgenodigd door een louche VDAB - consulente die mij vroeg om afstand te doen van mijn werkloosheidsuitkeringen en rechten en een aanvraag in te dienen bij de FOD - gehandicapten voor een uitkering gehandicapten gelijk aan het leefloon en natuurlijk veel lager dan een werkloos- of ziekteuitkering. Deze laffe praktijken zijn alom bekend bij zwakzinnigen, weerloze gehandicapten.... die van niet beter weten. Ik heb dat geweigerd ! De huisarts vinden dit schandalig.... al die vreemdelingen die 1 dag werken en voor wat rugpijn levenslang voor wat rugpijn meer dan 1000 - 1600 euro krijgen levenslang. ( sommige schoolverlaters tot aan hun pensioen ) en nooit geen euro hebben bijgedragen. Nu vallen ze mij continu lastig van de VDAB ( trajectbegeleiding, bedenkelijke psychologische onderzoeken die geen rekening houden met de lichamelijlke handicaps ) De professor zei dat ik gelijk had en dat dit tegenwoordig de gang van zaken is bij de VDAB / RIZIV / OCMW 's. De professor, de behandelende specialisten ( 2 ) en de huisartsen hebben verschillende keren een attest arbeidsongeschiktheid bij de mutualiteit ( Bond Moyson ) terecht ingediend en alle keren krijg ik een aangetekende brief van de adviseur terug dat ik volgens artikel 100 niet in aanmerking kom voor uitkeringen ingevolge vooraf bestaande toestand. ( sluiten zich aan bij de beslissing van 2008 RIZIV - GRI bende ! ) Ik heb dit getoond aan de VDAB , maar die hebben hier geen horen naar, en zeggen als ik niet kan werken ik maar op de ziekenkas moet, maar die laten mij niet toe. De professor adviseert geen beroep aan te tekenen, er zou een huisexpert van de Arbeidsrechtbank aangesteld worden en die zou een verslag in elkaar prutsen / foefelen waarin zou staan dat er sprake is van een vooraf bestaande toestand en waarna ik geen recht meer zou hebben op werkloosheids- en/of ziekteuitkeringen. Dit zou dagelijkse kost zijn volgens neurologe dr. Hoste S. ! Alles draait erom om uw rechten af te nemen en minder uitkeringen te moeten betalen. Deze maffia-praktijken gebeuren sedert jaren op grote schaal !
Bron : http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=32113
