top of page

Geef nooit uw toestemming om uw medische informatie te delen via e-health platformen

Maggie De Block zet haar promotiecampagne voor haar Persoonlijke e-health viewer lustig voort.


Het feit dat hiermee uw integrale medische voorgeschiedenis te grabbel gegooid wordt voor verzekeringsmaatschappijen, daar staat niemand bij stil. Wat een schat aan rijkdommen : alles wat u ooit in vertrouwen aan uw huisarts vertelde, krijgen verzekeringsartsen voortaan te lezen.


Mensen zullen geen schuldsaldoverzekering of verzekering gewaarborgd inkomen meer krijgen. Ongevalsslachtoffers zullen meer dan ooit tevoren beschuldigd worden van "voorafbestaande toestand" allerhande.


Kies een huisarts die werkt op de ouderwetse manier : dossier op papier, in zijn kast. Het is de enige manier om zeker te zijn dat het écht veilig is voor verzekeringsartsen.


Over 1 ding rept Maggie De Block niet : wie zal controleren wie toegang neemt tot jouw medische gegevens ?




Patiënt krijgt toegang tot online medisch dossier: dit zijn de plannen

📷

Verwante artikels


BRUSSEL 30/03 - Maggie De Block in de Commissie Volksgezondheid: "Eerst zal men kunnen doorklikken naar de sumehrs, die door de huisarts zijn ingebracht. Ook het eerstelijnsmedicatieschema zal kunnen worden bekeken, net als rapporten en resultaten in ziekenhuizen, het beheer van de informed consent, de Orgadon en de gegevens van de ziekenfondsen. Daarna zullen gaandeweg nieuwe omgevingen worden ontsloten, zoals bijvoorbeeld de elektronische medicatievoorschriften."


Yoleen Van Camp (N-VA): Mevrouw de voorzitter, mevrouw de minister, binnenkort zou het mogelijk zijn dat iedereen zijn medisch dossier kan inkijken via het digitaal platform Personal Health Viewer. Dit zou het eerste kwartaal van dit jaar worden gelanceerd. Welke informatie zal er exact te zien zijn via Personal Health Viewer? Overlappen de gegevens met informatie die vandaag al online beschikbaar is, zoals in de Patient Health Viewer? Zullen bepaalde data die nu al op het deelstaatniveau beschikbaar zijn, doorstromen naar de federale applicatie, zonder dat deze gegevens evenwel opnieuw moeten worden ingevoerd door de betrokken instellingen of zorgverstrekkers? Hebt u daarover al overleg gepleegd met de deelstaten.


Minister Maggie De Block: Mevrouw de voorzitter, mevrouw Van Camp, het is inderdaad de bedoeling om vanuit de Personal Health Viewer eenvoudig door te klikken naar andere omgevingen waar de gezondheidsgegevens worden bewaard. Uiteraard gebeurt dit met de slimme en veilige Single Sign-On-technologie, dat wil zeggen na identificatie via de identiteitskaart en authenticatie van de user die via de eID-check heeft aangelogd. In eerste instantie zal een beperkt aantal omgevingen via dit doorklikmechanisme kunnen worden geopend. Men zal kunnen doorklikken naar de sumehrs, dus de eerstelijns, zijnde de samenvatting van antecedenten en wat relevant is voor de gezondheid. Dat zijn de sumehrs die door de huisarts zijn ingebracht. Ook het eerstelijnsmedicatieschema zal kunnen worden bekeken, net als rapporten en resultaten in ziekenhuizen, het beheer van de informed consent, de Orgadon en de gegevens van de ziekenfondsen. Daarna zullen gaandeweg nieuwe omgevingen worden ontsloten, zoals bijvoorbeeld de elektronische medicatievoorschriften. Door deze aanpak zullen er geen overlappingen zijn met andere omgevingen. Dankzij het principe van de hubs en de metahubarchitectuur zal bijvoorbeeld de persoon die bekend is in een ziekenhuis in Gent, en dus aangesloten aan de hub CoZo, bij het klikken op rapporten en uitslagen automatisch landen in de CoZo Health Viewer. Idem dito voor een Waalse burger in de viewer van de Rassemblement Santé Wallon. Via de Single Sign-On-technologie zal het voor de patiënt ook mogelijk zijn om vlot tussen de verschillende omgevingen te navigeren. De gegevens blijven dus bewaard in de bronsystemen. De gegevens van de ziekenhuizen en de vele eerstelijnsgegevens zullen naar regiokluizen gaan zoals Vitalink, BruSafe en andere. Er zal dus nooit een gegevensstroom zijn. Daarom noemen wij het ook Personal Health Viewer. Het zal gezien worden, maar het zal niet worden verstuurd. Er werd hierover inderdaad met de deelstaten overlegd, zowel via de IKW eGezondheid als via de verschillende overlegstructuren ad hoc. Er kwam ook feedback van demonstraties. Er is nu ook een pilootgroep met simulatie bezig, voorgezeten door een vertegenwoordiger van de patiëntenvereniging. Wij zullen zien welke kinderziekten er nog zijn. Er is ook een bruikbaarheidsstudie aan de gang, om na te gaan welk proces het best kan worden gevolgd tussen de verschillende zorgverstrekkers. De resultaten van deze studie zullen in de volgende maanden in overleg met de patiëntenplatformen worden geëvalueerd. De elementen zullen in de Personal Health Viewer worden verwerkt. Het is goed om veel simulaties te doen, want wij weten nu dat er nogal wat kinderziekten kunnen optreden. De patiënt kan zijn eigen resultaten bekijken, maar ze worden niet verwijderd uit de hub waarin ze zijn opgeslagen. Dat is belangrijk om weten.



Bron : MediQuality



Enkele reacties van artsen :



Hackers zullen vlot het systeem kunnen kraken. SCHENDING BEROEPSGEHEIM. Ik doe niet mee. Wil patient gegevens, moet hij de huisarts RAADPLEGEN, niet de PC.


-


Ik vraag systematisch de sumEHR op bij niet-eigen patiënten die ik zie op de wachtdienst.

De info in de sumEHR is echter vaak niet relevant. Veel dubbele informatie met weinig onderscheid tussen actieve problemen en voorgeschiedenis. Heel vaak onvolledig (ondergane behandelingen en operaties enzovoort) en niet steeds up-to-date qua medicatie/dosering/laatste medicatie aanpassing door specialist terwijl de patiënt nog niet op controle geweest is. Er is bruikbare informatie maar die moet je er uit kunnen filteren. De afwezige informatie moet je kunnen "rieken" en een gerichte anamnese blijft natuurlijk hoogst noodzakelijk.

Stel je nu voor dat patiënten die sumEHR's gaan bekijken en die "tekorten" gaan vast stellen. Tekorten of fouten waarvan de patiënt denkt dat hun huisarts die had moeten weten en beter had moeten noteren. Die info is toch belangrijk? Want andere artsen gebruiken die toch? En medicaties kunnen toch slecht op elkaar inwerken en ... en is een van de belangrijkste doodsoorzaken niet medische fouten, verdomme.

Er zijn een paar mogelijke scenario's: - patiënt gaat naar de huisarts en confronteert die met de fouten en de tekorten en vraagt/eist om dat dossier in orde te brengen - patiënt zwijgt en verliest (stukje) vertrouwen in huisarts / medische wereld - patiënt is boos en zoekt andere huisarts en vraagt aan die andere huisarts om dossier WEL in orde te houden - patiënt is intelligent en begrijpt dat het up-to-date houden van de sumEHR wel interessant is, maar niet de prioriteit is van de huisarts

In bijna alle scenario is er een negatief eindresultaat voor de huisarts en de huisarts-patiënt relatie (en onrechtstreeks dus ook voor de patiënt). Het eindresultaat kan niet anders zijn dan een verhoging van de administratieve/ICT druk op de huisarts en het verder verminderen van het vertrouwen in die huisarts.

Versta mij niet verkeerd: ik ben een groot voorstander van een patiënten-dossier - een centraal dossier in een digitale kluis - dat eigendom is van en beheerd wordt door de patiënt en niet door de zorgverlener of de zorginstelling.

Wat nu gebeurt, is niet hetzelfde: Magie De Block: "Men zal kunnen doorklikken naar de sumehrs, dus de eerstelijns, zijnde de samenvatting van antecedenten en wat relevant is voor de gezondheid. Dat zijn de sumehrs die door de huisarts zijn ingebracht."

Qua perceptie mag je vooral verwachten dat de patiënt zal verschieten. Wat een "mesthoop" is dat medische dossier van die huisarts. De integratie van alle relevante en irrelevante medische gegevens gebeurt immers niet op papier of op computer maar in het hoofd van de huisarts en via zijn/haar gebruikte consultatie-workflow.

De huisarts heeft tijdens het consult wel degelijk zicht op hoe en waar en wanneer hij de nodige gegevens moet vinden en integreren om een relevant consult te voeren en correct advies te geven.

Dit gaat echter nooit zichtbaar zijn in het sumEHR.

De reductionistisch methode die voorgesteld wordt door Minister De Block is echt geen cadeau voor de patiënt en al zeker niet voor de huisarts. Het gaat uit van een theoretisch proper model van huisartsgeneeskunde en vergeet dat de dagelijkse realiteit veel, veel onduidelijker is.

Vanuit de patiënt-organisaties begrijp ik de vraag. Ik kan mij voorstellen dat ze willen inbreken in de ivoren informatietoren van de medische wereld. Ik vrees dat hen een koude douche te wachten staat.


-


Beste Collega, Dank voor Uw opinie, goed onderbouwd, zoals immer. Een persoonlijke kanttekening; als een patiënt te kennen geeft dat hij niet tevreden is over de kwaliteit van het elektronisch dossier, zal ik hem motiveren om te veranderen van huisarts ( tenzij hij een flagrant punt heeft ). Anderzijds, als een andere patiënt hier komt om vragen of ik hem aanvaard als nieuwe patiënt, en de reden van verandering is omdat hij niet tevreden is over het dossier van de vorige huisarts, dan maakt hij weinig kans. In onze regio verdrinken de meeste artsen in het werk, velen hanteren een ( selectieve ) patiëntenstop. We verkeren in de luxepositie dat we niet moeten ingaan op de verlangens van veeleisende patiënten. Doe wel en zie niet om, zou ik zeggen...




Mijn persoonlijke reactie :


Het systeem zal niet gekraakt hoeven te worden : wie betaalt, krijgt toegang.

In Nederland werd - terecht - een vergelijkbaar wetsvoorstel als wat Maggie De Block invoert, afgewezen door de 2de Kamer wegens schending van de privacy en schending van het beroepsgeheim.

De echte reden dat Maggie De Block zo veel investeert in e-health is uiteraard niet het patiëntenwelzijn. Zou dat voorop staan, dan zou het beleid er totaal anders uitzien.

Wel het gegeven dat patientendata voor MILJARDEN kunnen verkocht worden aan farmabedrijven en verzekeringsmaatschappijen.

Handig toch : huisartsen, patiënten, (nu ook al thuishulporganisaties zoals bvb solidariteit voor het gezin ea) houden helemaal gratis een enorme database op orde die de Staat lekker kan doorverkopen !

En de inzage door de patiënt : hoeveel mensen kunnen werken met e-ID ?? Zeer weinig, bovendien werkt de applicatie de helft van de tijd niet ...

De enige reële bescherming voor een medisch dossier is een medisch dossier op papier in de kast van de huisarts waar een patiënt blindelings op kan vertrouwen.

Over 1 ding wordt niet gesproken : hoe wordt gecontroleerd wie toegang neemt tot deze super database ?

Willen artsen hun patiënten helpen, dan boycotten ze beter dit systeem.

Gaan artsen massaal info pompen in dit systeem, dan gooi je de privacy van jullie patiënten te grabbel zoals Marc Van Impe terecht reeds meermaals voor waarschuwde.

Door e-health kon Guy Meersman in mijn digitaal medisch archief bij AZ Groeninge oude verslagen laten verdwijnen, aanvullen en aanpassen naar hartelust en vervolgens de "verslagen op maat" overmaken aan AG Insurance die een "voorafbestaande toestand" in het leven riep om mijn letselschade niet te hoeven vergoeden, terwijl van de verslagen die de afwezigheid van een "voorafbestaande toestand" getuigen uiteraard spoorloos zijn. 7 jaar later bekende Guy Meersman dat ik eigenlijk geen voorafbestaande toestand had. Ik ben wel mijn huis kwijt, mijn bvba is failliet, ik kreeg jarenlang geen derdenhulp, heb nog steeds niet de nodige behandeling waardoor ik nooit kinderen meer kan krijgen en ik heb nog steeds mijn schadevergoeding niet ontvangen. Met dank aan "e-health".

Dat is waar u in de praktijk uw patiënten aan blootstelt door informatie "te delen".

Comments

Featured Posts
Recent Posts
bottom of page